Simple 2D und 3D Animationen

Zitat von interozitor

Da ging es immer um beträchtliche dreistellige Summen.

Mir wurde einmal um die 2000 Euro für die bisherige Nutzung eines Bildes in Rechnung gestellt. Habe es darauf ankommen lassen und nichts bezahlt. Abmahnungen von Abmahnanwälten sind die eine Seite, wobei die meisten Abmahnanwälte auf viele Nutzer hoffen, die aus Angst umgehend bezahlen. Die wenigsten Abmahnanwälte möchten es wegen dreistelliger Summen zu Verhandlungen kommen lassen. Bei den 2000 handelte es sich aber um keine Abmahnung, sondern um eine Zahlungsaufforderung für die bisherige Nutzung von einer sehr bekannten Bildagentur, und die wollten keine weiteren negativen Schlagzeilen in der Presse. In einem anderen Fall um etwa 1000 Euro. Jedenfalls habe ich auch da nichts bezahlt.

Und wie arbeiten diese?
Die bewusst Bilder deshalb bei Pixabay oder wo auch immer in Umlauf bringen, durchforsten doch keine tausende Webseiten täglich händisch nach ihren Bildern, sondern benutzen dafür eigene Bots zur Bilderkennung, oder scannen die Google Bildersuche. Die Bilder, für die ich selbst bei einer Agentur bezahlt hatte, habe ich z.B. von der Google Bildersuche ausgeschlossen, weil ich die Nase davon voll hatte, dass andere die von mir kopierten und in ihre Seiten einbanden, statt diese selbst zu erwerben. Man könnte es auch so machen, dass die gar kein Bot zu sehen bekommt, sondern nur echte Besucher beim Aufruf einer Seite. Beides lässt sich einrichten.
Bliebe noch die normale Suche nach dem benutzten Namen für den vermeintlichen Bildautor. Da bekäme man es nicht gesperrt, weil man ja nicht die Seite mit dem Text von der Suche ausschließen möchte.

Immer bliebe aber noch die Möglichkeit, selbst jedes neue Bild mit Google zu prüfen. Ob das noch zuverlässig funktioniert, weiß ich jedoch nicht, ging jedoch vor Jahren noch zuverlässiger, Bild hochladen und anzeigen lassen, wie viele gleiche Bilder unabhängig von der Größe findet. Da habe ich einmal wirklich nach einem Urheber gesucht, weil beim Bild keiner angegeben war. Funktioniert heute scheinbar nicht mehr. Habe eins von meinem Rechner hochgeladen, welches ich von Zoonar hatte, Google findet dazu ein Bild mit genauer Übereinstimmung bei Alamy. Was aber nichts weiter bedeuten muss, weil der Fotograf das Bild auch bei mehreren Agenturen eingestellt haben könnte. Für mich wäre in diesem Fall nur wichtig, dass ich die alten Rechnungen noch aufbewahre.

Zitat von interozitor

Das ist natürlich allein deine Entscheidung.

Das ist nicht meine Entscheidung, sondern eher etwas zum Bedenken. Größere Bilder brauchte ich eigentlich nur für Videos, die Bilder in Videos findet kein Image-Bot und auch keine Bildersuche, denke ich mir. Gefunden werden eigentlich nur die Bilder in Webseiten. Von Pixabay habe ich hier im Forum zwei Bilder eingebunden:

Beitrag

RE: Simple 2D und 3D Animationen

Heute allgemeine, seit längerer Zeit offene Fragen.

Gestern war ich auf der Suche nach Motiven, die sich als Texturen für Flammen eignen könnten. Fand einige, darunter aber auch ein Bild, bei dem ich mir Gedanken über eine mögliche Umsetzung in 3D machte, zwischendurch noch ein Video, heute noch ein weiteres.

Beginne einmal mit dem ersten Bild.



Höllenengel von Pixaby

Figur, Pose und Kleid sind eigentlich in DS nachstellbar, ob man eine Flammentextur auf eine Clothing Textur aufträgt oder lieber…

Melegrian

15. Dezember 2023 um 01:26

Beim Bild mit der magischen Flamme sehe ich, ohne mich einzuloggen, dass der 12.857 Follower hat, die er wohl nicht hätte, wenn es ein Strolch wäre.

Beim Höllenengel sehe ich aber auch nach dem Einloggen nichts. Wir kommt das? Wie sollte man in diesem Fall Kontakt mit dem Ersteller aufnehmen, wenn keiner angezeigt wird?

Das gibt mir nun auch etwas zu denken. Beruhigend ist aber, dass die ältesten Kommentare zum Bild bereits 8 Jahre alt sind, was dafür spricht, dass in den letzten 8 Jahren noch niemand eine Abmahnung erhalten hat, sonst hätte es bereits erboste Reaktionen gegeben, denke ich zumindest. Beides ist keine absolute Sicherheit, doch ziemlich sicher, würde ich meinen. Gibt auch bei Amazon Betrüger, die in kurzer Zeit sehr viele Kommentare und Bewertungen organisieren, doch die halten sich nicht ewig.

Jetzt habe ich noch nach Bildern aus Ägypten gesucht, der hat erst 41 Follower, hat aber bereits 3,206Likes und 149k Downloads, die er wahrschweinlich nicht hätte, wenn es ein Betrüger wäre, oder?
Jedenfalls würde ich davon ausgehen, dass sich Betrüger nicht über Jahre halten, weil es zu viele Beschwerden geben würde. Oder kündigt Pixabay keine Accounts, wenn viele Beschwerden eingehen?

Noch nach Baalbek gesucht, auch da Ersteller mit wenigen Followern, doch seit Jahren dabei.

Zitat von ritch

Gibt es eigentlich schon Anwälte, die darauf spezialisiert sind, unseriöse Abmahnanwälte zu verklagen?

Nur Einzelfälle, weil Anwälte sich halt Strohmänner als Mandanten suchen, für die sie angeblich aktiv werden. An einen Fall erinnere ich mich, da hatte ein Koch stetig Fotos von den leckersten Speisen so in einer Bildergalerie eingestellt, dass die zum Mitnehmen verleiten sollten. Dadurch konnte sein Anwalt dann tausende Abmahnungen versenden. Als der Fall öffentlich wurde, haben die Gerichte wohl einfach nicht mehr auf weitere Eingaben reagiert. Ist ewig her, an Einzelheiten erinnere ich mich nicht mehr.

Doch der Gesetzgeber hatte darauf reagiert, also nicht nur auf diesen Fall, sondern allgemein, und die Höhe der Mahnkosten für einmalige Urheberverletzungen im privaten Bereich gedeckelt.

Zitat:

Zum Schutz vor missbräuchlichen Abmahnungen deckelt § 97a UrhG den Streitwert für Abmahnungen wegen Urheberrechtsverletzungen auf 1.000 Euro, sofern die abgemahnte Person Verbraucherin bzw. Verbraucher ist.

[...]

Das AG Saarbrücken verurteilte den Abgemahnten jedoch nur zur Zahlung von 124 Euro, basierend auf dem nach § 97a III 2 UrhG gedeckelten Streitwert von 1.000 Euro; im übrigen wies es die Klage ab.

Quelle: Bundesrechtsanwaltskammer

Hier steht noch mehr zu Höhe der Deckelung: Abmahnkosten dürfen weiterhin gedeckelt werden

Und für Summen in dieser Höhe zieht kaum ein Abmahnanwalt vor Gericht, wenn diese vom Abgemahnten einfach ignoriert wird, weil er sich das Geld ja auch noch noch mit seinen Mandanten teilen müsste. Wenn der Abgemahnte dann noch mit seinem Einkommen im nichtpfändbaren Bereich liegen sollte, was auf alle ALG II Empfänger zutraf, bleiben Anwalt und Strohmann ohnehin auf ihre Kosten sitzen, denke ich mir, ohne es genau zu wissen. Einzig öffentliche Institutionen sind auch dann noch zum Pfänden berechtigt, soweit ich weiß, wie Bescheide vom Ordnungs- oder Finanzamt, die man nicht ignorieren sollte.

Zitat von interozitor

Weiß ich aus eigener Erfahrung.

Meine Erfahrung war, dass mein Konto ohne Nachfrage gesperrt wurde, als ich mit der Grundstückssteuer im Rückstand war.

Es ging mir nur um den Unterschied, eine Abmahung kann man ignorieren, irgend ein Abmahnanwalt müsste zuerst einen gerichtlichen Bescheid erwirken. Öffentliche können nach einer ignorierten Mahnung hingegen einfach pfänden, um Gebühren oder Steuern kommt man nicht so einfach herum. Nein, habe kein P-Konto.

Kleine Analyse, wie oft die ersten Videos mit den Beispiele mit den simplen Animationen betrachtet wurden.

Es handelte sich um die ganz einfachen Animationen mit dem FL Studio, die ich im Screenshot grün gerahmt habe.
Die Tutorials sind in Gelb gerahmt, und bringen langfristig einfach mehr Zugriffe. Ab etwa 10 bis 12 Tuts sollten es tägliche Besucher sein. Ab da kann es dann nur noch mehr werden, denke ich mir. Ist ja bisher nur ein ganz kleiner und völlig unbedeutender Kanal noch, an dem ich bisher wenig arbeite, jetzt, nach einem Jahr Pause erst ein weitere Video hinzufügte. Eine Veröffentlichfrequenz von 1 Video pro Woche würde ein anderes Bild ergeben, vorausgesetzt die kommen bei Suchenenden an.

Zumindest wurde das erste Audacity Tut vom August letzten Jahres häufiger aufgerufen, als das erste GIMP Tut.

192 wurde es Suchenden mit vorgeschlagen, 88 davon sahen zumindest rein. Dieses erhielt jetzt nachträglich noch ein Startbild.

Weil es häufiger aufgerufen wurde, werde ich da heute und morgen gleich noch einmal ein Tut nachlegen. Gestern Abend habe ich mit den Vorbereitungen begonnen, wie man eine Sprachaufnahme noch einwenig verbessern kann, meine eigene Stimme mit einem Equalizer im FL Studio analysiert, dann für eine Kurve für Audacity gefertigt. Heute will ich noch eine zweite für eine durchschnittliche Frauenstimme schreiben.

Und das ist das Video vom Wochenende.

Das Dritte ist fertig, nur halb so lang, dennoch viel Zeit gekostet. Verspreche mich oft, muss mich wiederholen, dann Schnipseln.
Aber egal, mehr werde ich mit Audacity nicht machen, jedenfalls nicht mehr in diesem Jahr.

Wer sich für Statistiken oder Analysen interessiert, vor allen wie die auszusehen haben, hier einmal einige Screenshots.

Analysen können bei YT für einen Kanal und ebenso für jedes einzelne Video abgerufen werden.

Hier einmal, woher die Zugriffe auf meinen anderen Kanal erfolgten, der ja auch erst drei Videos hat.

Was bemerkenswert ist, dass die User nicht nur über die YT Suche kamen, sondern Videos von YT vermutlich auf der Startseite in größeren Abstand mit eingeblendet wurden. Jedenfalls interpretiere ich „Videovorschläge“ in dieser Richtung, weil ich diese selbst so bezeichne. Wenn ich drei Tage nach etwas bestimmten suche, blendet mir YT ab dem vierten Tag die richtigen Videos Vorschläge auch ohne Suchen ein.

Bemerkenswert finde ich weiterhin, das 6 Aufrufe aus irgendwelchen Playlists kamen. Wobei ich nicht weiß, handelt es sich um von User erstellten Playlists, oder um von YT erstellte? Keine Ahnung.

Gut, habe nicht nur 3 Videos dort zu liegen, sondern 3 + 1 Short Video.

Zu jedem Video die Anzahl der Aufrufe.

Der größere Teil der Aufrufe erfolgte über Computer, etwas weniger über Handy.

Aber siehe da, was ich im letzten Jahr noch bei Seite schob, als ich dachte, warum so große Headbanner fürs Fernsehen, doch immerhin erfolgten 14 Aufrufe, bzw. 2,4% der Aufrufe über TV. Damit hatte ich nicht gerechnet bei meinem kleinen Kanal.

Und dann noch der eine Song, der in irgendeiner Playlist gerutscht ist.

Nun noch der Kanal mit den Tutorials. Der Unterschied wird bei den Zugriffsquellen deutlich, Tuts werden nach wie vor vorwiegend von Usern geschaut, die vor einem Endgerät mit größerem Screen sitzen.

Es ist aber im letzten Screenshot auch die Lücke von zwei Jahren zu sehen.

Das erste Video in 2021 war ja kein richtiges Video, sondern nur ein sehr kurzes Beispiel, wo es bei mir mit dem einen Effekt hakte, ohne jede weitere Erklärung.

Der Kanal hätte schon brummen können.

Zitat von ritch

Sind diese Statistiken noch immer kostenlos, oder mittlerweile nur noch für Zwangs-Abo-Kunden einsehbar?

Ja, sind sie, weil es einfach mit zugehört, um zu kontrollieren, wie eigene Vides angenommen werden, und wo man sich verbessern kann. Denke, es wird so bleiben, habe mich aber auch schon oft geirrt.

Google versucht von Anbeginn an zu expandieren, setzt eher alles daran, im Bereich Shorts TikTok den Rang abzunehmen, als dass die freiwillig eine Plattform aufgeben oder abgeben würden.

Meine Counterscripts für meine Webseiten sehen ähnlich aus, nur nicht so bunt. Die verlinke ich nur nicht öffentlich, damit keiner weiß, wo diese liegen und wie die erreichbar sind. Seitdem dieser Spuk mit den Hinweisen zu Cookies seine volle Blüte erreichte, habe ich auf Sessions ungestellt. Dabei wird von der Webseite kein Cookie mehr gesetzt, sondern nur noch vom Server ein Sessionscookie, welches sich eigentlich löschen sollte, wenn der Browser geschlossen wird.

YT erfasst, wie viel Sekunden eines Videos angeschaut wurde, ob bis zum Ende oder nicht, oder nach einem Intro weggeklickt.

Was ich dafür habe, das beim Start einer Session ein Zeitstempel gesetzt wird. Falls ein User nach der ersten aufgerufenen Seite diese verlässt, so ist der Zeitstempel bedeutungslos, weil nur die Einstiegsseite ohne Absprungszeit erfasst werden kann. Aber falls ein User nach der ersten Seite bleibt, um eine weitere Seite zu lesen, kann die Dauer des Aufenthaltes erfasst werden. Das sind zwar die wenigsten, doch die mehr als eine Seite lesen, bleiben auch, um zu lesen oder um etwas nachzuvollziehen.

Also auf dieser Seite werden nur die Aufrufe erfasst, die mindestens zwei Seiten betrachteten. Selbst kann ich es ohne Malhilfen lesen, doch für Außenstehende habe ich einmal drei Auszüge grün markiert, das mittelste Beispiel zusätzlich in einem anderen Farbton. Also der war nicht 19 Minuten auf einer Webseite, sondern hat in 19 Minuten 4 Seien aufgerufen, auf der letzten rund 9 Minuten. Wobei, ich hatte den Zeitrahmen auf 20 Minuten festgelegt, somit sehe ich nicht, ob dieser User nach der 21 Minute noch eine weitere Seite aufgerufen hat. Könnte ich nachbessern.

Die Scripts dafür habe ich angefangen zu schreiben, als Google vor der Umstellung von http auf https noch "Suchbegriffe" mit durchreichte, lang ist es her. Der Tab existiert noch, aber ich aktualisiere diese nur alle paar Jahre einmal, und ändere nicht mehr viel daran. "Crawler und Bots" erfasse ich ebenfalls keine mehr, empfand ich als überflüssig, bis 2021 habe ich es aber noch gemacht.

Aber "Fehler" erfasse ich noch, um bei neu angelegten Seiten eine Kontrolle zu erhalten, ob ich selbst etwas intern falsch verlinkt habe. Angeblich habe ich im obersten Beispiel vom nächsten Screenshot meine Seite mit dem Impressum falsch verlinkt, war aber richtig. (Edit: war oben richtig, aber nicht unten. gerade korrigiert.) Was darunter folgt, sind aber Angriffe von Bots, anders würde ich es nicht bezeichnen. Google soll zwar ebenfalls gelegentlich fehlerhafte Aufrufe provozieren, um zu erfahren, welches CMS (Content-Management-System) verwendet wird, oder warum auch immer, doch diese Zugriffe sehen mir eher nach einem Hacker Script aus, welches sich nur ausgibt, angeblich von Google zu kommen.

Die Liste ist noch wesentlich länger, das Script hatte ich aber so geschrieben, dass es nur die letzten 800 fehlerhaften Aufrufe erfasst. Ab dem 801 werden nur die letzten 200 übernommen, somit ist der 801ste Fehler der 201ste und es beginnt erneut zu sammeln, damit die Seite nicht zu sehr aufgebläht wird.

Also, mindestens die Verweildauer aus dem ersten Beispiel würde ich als wichtig betrachten, um zu erfahren, ob interessierte User blieben, um zu lesen und weitere Seiten zu betrachten, oder alle nach Sekunden wieder absprangen, weil es sie überhaupt nicht interessierte. Das war zumindest mit ein Ranking-Kriterium, denn von Google wird es ebenfalls erfasst, ob ein User innerhalb von Sekunden erneut zur Google Suche zurückkehrt, falls eine Seite nicht dass zu bieten hat, was sie vorgibt.

In Vorbereitung für ein anderes Tut habe ich gestern ein passendes Image verfremdet. Das hatte mir so gut gefallen, so dass ich heute gleich ein GIMP Tut dazu machte. Dachte es geht schnell, doch oft wieder gelöscht, weil zu viele Patzer enthalten waren.

Als ich dachte, ich wäre fertig, sah ich eine weitere Bescherung. Gehe davon aus, es liegt an der Komprimierung beim Videoschnitt, Verläufe im Bild werden abgetreppt dargestellt. Weniger schön, habe es aber dennoch hochgeladen, das Prinzip bleibt ja. Unterm Video aber einen Hinweis dazu verfasst, dass weder in GIMP noch im fertigen Bild davon etwas zu sehen ist.

Ein Problem mit den Abtreppungen bei einen Verlauf hatte ich letztmalig vor rund 20 Jahren. Seitdem nie wieder, dachte ich bis gestern. Damals hatte ich mir einen Verlauf als Background für eine Webseite erstellt, nur als schmalen Streifen, wie es in einschlägigen Foren empfohlen wurde. War zufrieden, bis ich eines Tages meine Seite auf dem Röhrenmonitor meiner Schwester betrachtete, der Verlauf erschien bei ihr abgetreppt.
Der Grund dafür, AOL hatte eine Voreinstellung, um Bandbreite für die alten Modems zu sparen, Bilder aus dem Web nur komprimiert zu laden. Normalen Bildern war nichts anzusehen, nur der schmale, kachelbare Streifen wurde als Treppe und nicht als Verlauf dargestellt. Bei mir hatte ich diese Voreinstellung von AOL deaktiviert, bemerkte es dadurch nicht. Abhilfe war einfach, erhöhte den Streifen von 10 oder 20 px auf 80 px, probierte es dann mit beiden Einstellungen und gut war es.

Hier und heute wusste ich hingegen nicht so genau, liegt es an meinem Screenrecorder Bandicam, oder am Schnitt mit Clipchamp. Nun nachgeschaut, habe ja beides zu liegen. Also im ungeschnittenen Video von Bandicam ist es noch besser, wenngleich nicht ganz so wie in Gimp zu sehen, doch erst Clipchamp ruiniert den Verlauf dann völlig.

Vergleich, es ist zwar eine recht dunkle Nacht, doch es dürfte dennoch ersichtlich sein, dass im oberen Bild mehr Farbnuancen mit besseren Verläufen enthalten sind, als im unteren.

Ärgerlich bleibt es.

Hier noch einmal eine Analyse von YT. Eingeblendet wird nur, welche Zugriffe über die YouTube Sucher in blauer Farbe, über Videovorschläge in grüner Farbe und über die Kanalseite in gelblicher Farbe kamen. Dass dieser Ausschlag in Grün in den letzten Tagen höher war, liegt vermutlich einzig und allein daran, dass YT anfänglich nach jedem Upload eines Videos erst einmal testet, wie ein Video angenommen wird.

0,6% sehe ich hier als wenig an, wenngleich, ich klicke ja selbst die wenigsten Videos an, die mir YT vorschlägt, und habe dafür noch keine Vergleichszahlen.

Falls jetzt Werbung am Anfang oder Ende eingeblendet wird, habe ich da selbst keinen Einfluss. Anteilmäßig beteiligt wird man nach den Monetarisierungsrichtlinien erst,

wenn der eigene Kanal entweder 1.000 Abonnenten und bei öffentlichen Videos eine gültige Wiedergabezeit von mehr als 4.000 Stunden in den letzten 12 Monaten erreichte,

oder bei Shorts, 1.000 Abonnenten und 10 Millionen gültige öffentliche Shorts-Aufrufe in den letzten 90 Tagen.

Überblick und Voraussetzungen

Das aber auch nicht automatisch, sondern nur wenn man sich bewirbt.

1.000 Abonnenten und eine Wiedergabezeit von mehr als 4.000 Stunden im zurückliegendem Jahr, nun ja, bin bei 0 Abonnenten und eine Wiedergabezeit von 2 Stunden, ist ja dann nicht mehr viel. Erreicht jeder Dummschwätzer, der am Tisch sitzend die Regierung beschimpft. Nicht mein Weg.

Zitat von ritch

Es gibt Listen von Stichworten, die in den Überschriften für viel Trafic sorgen.

Ich kenne die Listen zwar nicht, doch ich kenne die Videos von Dummschwätzern, die dann einen Titel mit "ersckreckend" oder "schockierend" benutzen. Da werden auch viel User drauf reinfallen, obwohl dann der Dummschwätzer weiter nichts macht, als auf eine Mitteilung in einer Zeitung einzugehen, oder einen Ausschnitt aus einer TalkShow kurz einblendet, also etwas, was ohnehin bekannt ist, mit viel Plapperei ein Video von 10 bis 15 Minuten Länge macht.

Aber das ist nicht mein Weg. Denke eher an eine Analyse von chinesischen Filmen und Serien, vor allem in Bezug auf 3D und VFX. Jedoch nur noch nicht von heute auf morgen, da gehört mehr Vorbereitung dazu. Also auch eine gute Webseite, auf der man ebenfalls darüber berichtet und die Videos von den großen Produzenten verlinkt und bespricht. Und wenn so ein Online Magazin richtig anläuft, dann kommen andere von ganz allein mit Anfragen betreffend Veröffentlichung. Auf jedem Fall müssen sich Webseiten und ein passende Videokanal sich gegenseitig ergänzen.

Nur ob ich das alles noch schaffe, steht auf einem anderen Blatt. Früher war ich einmal schneller damit und hatte etwas weniger andere Probleme.

Auf den Titel "Forscher haben dunklen Sauerstoff entdeckt" bin ich heute ebenfalls angesprungen. Scheint wohl so, dass irgendwelche polymetallische Knollen am Meeresgrund auch in völliger Dunkelheit Sauerstoff produzieren können, womit die Entstehung von Leben wieder eine neue Richtung bekommt, falls sich in den Meeren bereits vor der Photosynthese Sauerstoff gebildet haben sollte.

Das Video ist erst einen Tag alt, doch die Frankfurter Rundschau berichtete über dunklen Sauerstoff bereits End Juli.

So, das Problem mit der Abtreppung der Farbverläufe hat sich erledigt. Eine neue Version vom nächtlichen Himmel hinzugefügt, aber gleich zu Anfang als kleine Simulation (oder Vorstufe für eine simple Animation) für einen Tag-Nacht-Tag Übergang, mit einem anderen Motiv hinzugefügt. Dann beide Tuts unter den Videos gegenseitig verlinkt, damit ersichtlich wird, dass beide zusammen gehören. Im zweiten Video als nur der bessere Nachthimmel, gefolgt für eine Beschreibung für einen besseren Sternenhimmel. Das erste Bild hatte bereits bei Tageslicht reichlich wenig Farben für ein JPEG, bei Nacht dann noch weniger und bei der Komprimierung als MP4 reichte es dann nicht mehr.

Nichts Besonderes, nur ein Short-Video der letzten Tage. Einzig der Notencursor ist animiert, was MuseScore übernimmt. Da der Bereich des Notenblattes auf meinem Screen nur 760 x 860 Pixel einnimmt, da vor allem oben Menüleisten die Höhe begrenzen. Der Hintergrund ist noch etwas schlicht gewählt, könnte besser gestaltet sein. Doch nur für Shorts würde es dann bald genügen.

Bei clavio.de hatte ich es ebenfalls gepostet, war seit nach 2 Jahren mein erster Post dort, von einem Klavierlehrer ein Like erhalten. Ganz so schlecht wie anfänglich, können meine Vertonungen wohl nicht mehr sein. Oder es war wegen meines Textes vom Post. Jedenfalls vor Jahren wurden da vor allem die Violinen in einem anderen Video von mir bemängelt. Diesmal nicht, obwohl so richtig gut ist es auch noch nicht um diese bestellt.