Ach, übrigens ... Blender 5.3 ist bereit zum herunterladen.
Blender 5.3
-
- Blender
-
3dfan -
11. November 2026 um 14:23 -
Unerledigt
Es gibt 12 Antworten in diesem Thema, welches 271 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
-
5.3 ist ready? Danke!
-
3dfan
11. November 2026 um 16:36 Hat den Titel des Themas von „Blender 3.5“ zu „Blender 5.3“ geändert. -
Hihi, aber 3.5 ist auch schon laaaaaange da
Danke für den Hinweis - war wohl etwas verwirrt.
-
Danke für die Info und das Ändern.
-
Das erste was ich davon mitnehme, sind 2 neue Einstellungen im Principled BSDF Shader-Node.
Gucken kann man hier:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Hab´s ausprobiert und es ist wirklich nützlich, wenn man viel mit Bling Bling macht...
Gruuß
-
Schneller geht es u.a. so:
-
Der Vergleich zwischen KI-basierten 3D-Generatoren (wie Meshy, Tripo, Rodin oder Image-to-3D-Tools) und klassischer 3D-Software wie Blender dreht sich im Kern um Geschwindigkeit gegen vollständige Kontrolle. Beide Ansätze decken heute sehr unterschiedliche Bedürfnisse ab und ergänzen sich zunehmend.
Direktvergleich im Überblick
Kriterium KI-3D-Generatoren (Text-/Image-to-3D) Blender (Klassisches 3D-Modeling) Geschwindigkeit Sekunden bis wenige Minuten für ein fertiges Objekt Stunden bis Wochen (je nach Detailgrad) Lernkurve Sehr flach (Prompts oder Referenzbilder genügen) Steil (Modellierung, UV-Mapping, Shading, Lighting) Topologie & Mesh Oft unsauber (hohe Polygonzahl, Dreiecks-Chaos, schwer editierbar) Sauber und kontrollierbar (Quads, Edge-Loops, gezieltes Retopo) Präzision & Maßhaltigkeit Gering; Details werden oft „halluziniert“ oder verschmelzen Millimetergenau nach Bauplänen und technischen Vorgaben Kosten & Lizenz Meist Abo-Modelle/Credits; Urheberrecht oft Grauzone 100 % kostenlos & Open Source; volle Rechte an eigenen Werken Einsatzgebiet Prototyping, Hintergrund-Assets, organische Formen, Ideensuche Maßstabsgetreue Modelle, Animationen, komplexe Szenen, Produktion KI-3D-Tools: Pro & Contra
Vorteile (Pro)
- Enorme Zeitersparnis beim Prototyping: Aus einer Skizze oder Textbeschreibung entsteht sofort ein räumlicher Entwurf, mit dem sich Proportionen und Kompositionen testen lassen.
- Niedrige Einstiegshürde: Auch ohne tiefes Wissen über Polygonflüsse oder Shader entstehen schnell vorzeigbare Ergebnisse für Hintergrundobjekte oder einfache Visualisierungen.
- Starke Unterstützung bei Texturen & Konzepten: KI eignet sich hervorragend, um PBR-Texturen zu generieren oder aus verschiedenen Blickwinkeln Referenzbilder für den späteren Nachbau zu erzeugen.
Nachteile (Contra)
- Mangelnde Maßhaltigkeit und historische/technische Treue: Sobald ein Objekt exakte Konstruktionsmerkmale, klare Kanten oder funktionale Bauteile benötigt (etwa bei Architektur, Maschinen oder historischen Fahrzeugen), erfindet die KI Details hinzu oder verschmilzt Komponenten unsauber.
- Schlechte Topologie: Die ausgegebenen Meshes bestehen meist aus dichten, unstrukturierten Dreiecksnetzen. Nachträgliche Änderungen, saubere Bevels oder Animationen (Rigging/Deformation) erfordern fast immer aufwendiges manuelles Retopologisieren.
- Laufende Kosten & Abhängigkeiten: Leistungsfähige Cloud-Generatoren kosten dauerhaft Geld und sind an externe Server gebunden.
Blender: Pro & Contra
Vorteile (Pro)
- Absolute Kontrolle über jedes Vertex: Vom groben Blockout bis zur feinsten Niete bestimmst du selbst über Polygonfluss, Unterteilungen, UV-Abwicklung und prozedurale Materialien.
- Komplette Produktions-Pipeline: Modeling, Sculpting, Texturing, Physik-Simulationen, Animation, Rendering (Cycles/Eevee) und Compositing greifen nahtlos ineinander.
- Unabhängigkeit & Kostenfreiheit: Keine Abo-Fallen, lokale Ausführung auf der eigenen Hardware (GPU/CPU) und eine riesige Community mit unzähligen freien Ressourcen.
Nachteile (Contra)
- Hoher Zeitaufwand: Komplexe Szenen und detailreiche Modelle erfordern viel Handarbeit, Recherche und Geduld.
- Hohe Einarbeitungszeit: Bis Lichtsetzung, Shader-Nodes und sauberes Sub-D-Modeling sicher sitzen, vergehen Monate bis Jahre.
Fazit für die Praxis
KI ersetzt das klassische 3D-Handwerk dort nicht, wo Präzision, saubere Geometrie und eigene gestalterische Handschrift gefragt sind. In der Praxis hat sich ein hybrider Workflow bewährt: KI dient als schneller Ideengeber, Textur-Lieferant oder Generator für unkritische Hintergrund-Requisiten (z. B. Felsen, Pflanzen, Statuen), während das Hauptmotiv präzise und sauber in Blender aufgebaut und gerendert wird.
-
Vergleich zwischen KI-basierten 3D-Generatoren .... und klassischer 3D-Software wie Blender
Ja, stimmt .. weitgehend.
Und wie sind die zukünftigen Aussichten bei KI, was Präzision des Modellierens (evtl nach bestimmten Vorgaben) betrifft?
Noch eine Frage:
Was sind denn bei 5.3 die optimalen Rendereinstellungen (Preferences)?
Bei Vulkan nur Grafikkarte oder auch CPU? -
Immer mixed!
-
Ich unterscheide notgedrungen nur noch nach a) funktioniert und b) funktioniert nicht.
Zudem kommt a) kostet mich nix und ist barrierefrei und unabhängig vom BS ... (b) ist ein pures Ärgernis.
Bis Blender 2.7b funktionierte es bei mir noch. (siehe meine ur-alten Uploads.
-
Bis Blender 2.7b funktionierte es bei mir noch. (siehe meine ur-alten Uploads.
Glaubst Du eigentlich wirklich, das diese Aussage hier noch irgendjemand ernst nimmt?
