Beiträge von Hansum

Zitat von B&A

Aber der Link ist sehr interessant.

Freut mich, dass es Dich interessiert. - Bin da aufgewachsen, deshalb kenn ich dass relativ gut...

Diese Hochhäuser erinnern mich so ein bischen an das Marler Rathaus mit seien Hängetürmen. Die genaue Konstruktion, die ich meine, bzw. an die mich dieser Entwurf erinnert, sieht man allerdings auf dem grünen Bild über der "Fusszeile" dieser Seite besser.

Zitat von B&A

Ihr Kunstbanausen

Wieso Banausen? - Kunst, bzw. künstleriches Schaffen besteht doch zum Teil auch darin, irgendwelche Gegenstände mehr oder weniger sinnvoll umzufunktionieren. Entweder so, dass man das Teil, welches die Inspiration lieferte, kaum gar nicht mehr wieder erkennt. Oder so, dass man abgenutzte oder ausrangierte Gegenstände zu etwas Neuem zusammen setzt.

Hm... irgendwie erinnert mich das Teil gerade an einen überdimensionalen Dosenöffner...

Liebe Leute,

das Ihr hier über Testamente und Nachlassregelungen im realen Leben schreibt ist ja sehr schön und auch wichtig, aber: Sobald man sich da seine ersten Gedanken gemacht hat, sollte man einen Notar hinzuziehen, der einen auf die rechtlichen Dinge aufmerksam macht, die man als Leihe meisst nicht auf dem Schirm hat und oft auch nicht auf dem Schirm haben kann, wenn man sich nicht schon durch entsprechende Ratgeberliteratur informiert hat. Nur kann diese Ratgeberliteratur leider manchmal auch mehr verwirren, als Klarheit schaffen. Und wenn sie nicht aktuell ist, nützt sie einem auch nix, weil die Gesetze ja alle paar Jahre mal geändert werden.

Und schliesslich war das nicht die Intension für den Beitrag #177, sondern es ging mir um die verlinkte Geschichte, die sich anscheinend keiner angehört hat, oder doch???

Okay, die ist sehr wahrscheinlich erfunden und bezieht sich obendrein auf US-Recht, wobei sich das in Nachlassfragen auch von Bundesstaat zu Bundeststaat unterscheidet, wie es in der Geschichte irgendwo gesagt wird. Aber das nur nebenbei.

Und da hier ja auch so viele KI-Fans unterwegs sind, wäre es mir lieber, wenn Ihr über generative KI zum "Geschichten schreiben" diskutiert, und was dabei manchmal heraus kommt, das man so vielleicht doch nicht haben will. Denn wie oben schon geschrieben, gibt es da auch die einen oder anderen Artefakte, die nicht viel Sinn ergeben...

Und schliesslich wäre es für mich von Interessse, ob Ihr Euch häufiger mal solche Geschichten anhört und was Ihr so allgemein davon haltet.

Zitat von olflab

Heute wird gefeiert! Es ist das 50-Modell der unmöglichen Objekte! Hier wird unmögliches möglich gemacht!

Wow! - Sehr gut!

Das ist ja mal wieder ziemlich Genial geworden!

Zitat von Licke

ich könnte mir die auch sehr gut als Urne vorstellen.... muss man sich ja auch schon einmal Gedanken machen ....

Man sollte sich Gedanken über seinen Nachlass machen, ja. - Weitere Ausführungen dazu siehe hier.

Bezüglich eines Kommentars von Licke und meiner kurzen Antwort darauf, hier ein paar weitere Abschweifungen dazu:

Was die Urne angeht, so bin ich ja gar kein Freund davon, d.h. mir wäre eine Erdbestattung lieber. - Aber ich weis gar nicht, ob man das im Testament regeln kann.

Und wo wir gerade beim Testament sind:

ich war in den letzten Wochen hauptsächlich in der "Märchenecke" von You Tube unterwegs, wo man allerlei Geschichten findet, die teilweise recht unterhaltsam sind, manchmal aber auch einfach nur bekloppt. Ich nenne das "Märchenecke", weil viele Geschichten bei genauerer Betrachtung eigentlich Märchen sind, auch wenn sie in Form von Fantasy, SF, einer Art "Liebesroman" oder sonstwas daher kommen. Die folgende, wo es um eine Erbschaft geht, finde ich recht gut, auch wenn sie am Anfang ziemlich Ungerecht zu sein scheint.

Geschiedene Mutter lacht über ihr 1 Dollar Erbe – bis der Anwalt sie zu einem Anwesen bringt

Ansonnsten hab ich mir da in letzter Zeit so einige Geschichten zu allen möglich Themen reingezogen. Es würde hier den Rahmen sprengen, wenn ich auf all das eingehen würde. Aber das ist der Grund, warum ich hier im Forum in letzter Zeit kaum noch zu finden war...

Was die Geschichten selbst angeht, so fiel mir im Laufe der Zeit auf, das viele davon mit KI generiert wurden, was man u.a. daran merkt, das zwischendurch mal unlogische Sätze auftauchen oder Sachverhalte vertauscht werden. Machmal werden Geschichten auch ziemlich in die Länge gezogen, weil einge Sachverhalte x-mal wiederholt werden. - Das ist hin und wieder als Stilmittel ja in Ordnung, aber ständig eingesetzt, nervt es. Da fragt man sich echt, ob sich die Geschichte nicht auf 50% des ursprünglichen Umfangs eindampfen liesse, wobei Spannungsbogen (so es einen gibt) und Inhalt komplett erhalten bleiben. (blieben?)

Ach ja, manchmal wird in der Beschreibung auch drauf hingewiesen, dass sie mit KI erstellt wurden, - Aber eben nicht immer.

Soweit mal dazu.

Zitat von Melegrian

Voll Deiner Meinung. Mache doch einfach morgen ein kleines Tutorial, wie es besser geht.

Soll das jetzt Sarkasmus sein, oder was?

Was das "Wie" angeht: Wenn dem Designer (m/w) einer Figur klar ist, dass eine Figur Hörner oder sowas haben soll, dass aus dem Kopf heraus wächst, dann sollte er oder sie die diese Teile direkt mit dem Kopf verbinden und die Haircards entsprechend aussen um die Hörner oder was auch immer herum führen.

Zitat von Alex

Mir auch nicht.

Scherzkeks.

Zitat von Alex

Man könnte jetzt natürlich kleinlich-pedantisch aus biologischer Sicht einwenden, dass
1, der weibliche Hirsch kein Geweih trägt, und
2. der weibliche Hirsch auch kein "Reh" ist (das ist ein eigene Art),
aber so kleinlich wollen wir natürlich in den künstlerischen Phantasie-Gefilden nicht sein,

Darum geht es mir gar nicht, sondern darum, dass auch bei Phantasiewesen eine gewisse Art von Realismus vorhanden sein sollte. Und bei Hörnern oder Geweih ist es ja nunmal so, dass die aus dem Schädelknochen heraus wachsen. Dann sollten die Kopfhaare auch aussen um den Ansatz herum wachsen, bzw. drum herum liegen. Aber nicht dadurch oder darunter her. Das hab ich aber bei so manchen Charakterbildern auf Artstation schon gesehen. Das sieht aus, als ob die Hörner oder das Geweih frei in der Luft schwebt, bzw. irgendwie magnetisch am Kopf hält, aber eben nicht aus dem Schädelknochen heraus wachsen, weil da Haare darunter liegen, als wären Hörner gar nicht da. Ein Beispiel ist dieser Sukkubus, ein anderes dieser.

Hm... - Ich glaube, die hat auch wieder das Problem, dass da noch Haare unter dem Geweihansatz drunter her wachsen, wenngleich nicht so extrem, wie man es bei Artstation oft sieht. Und die Ohren scheinen auch tatsächlich am Kopf dran zu sein, und nicht irgendwie über den Haaren schwebend. - Sehr schön.

Zitat von Melegrian

"Ungelistet" bedeutet, es kann direkt über einen Link, also über die URL des Videos aufgerufen werden.

Nun ja, das iat die Methode, die ich eindeutig vorziehe, wenn es darum geht, auf etwas bestimmtes zu verweisen.

Zitat von Melegrian

Es wird aber nicht angezeigt, wenn jemand danach sucht oder über ein anderes Video auf meine Kanalseite landet, um zu schauen, was ich sonst noch für Videos habe.

Ehrlich gesagt: Ich will auch gar nicht, dass Gooogle oder sonstwer solche Daten über mein Surfverhalten erhebt, sammelt und auswertet und habe deswegen unter anderem NoScript aktiv, um derartiges Usertracking zu verhindern. Und da jede Webseite über das http(s)-Protokoll mitgeteilt bekommt, von wo man sie aufgerufen hat, rufe ich Webseiten in 90 bis 95 Prozent aller Fälle immer von einer primitiven HTML-Seite aus auf, die auf meiner Festplatte liegt. Also: Wenn Dein Browser gerade die Seite X anzeigt und dort ein Link zur Seite Y steht und Du diesen Link anklickst, dann teilt der Browser durch das HTTP-Protokoll dem anderen Server mit, dass er gerade die Seite X anzeigt und der Nutzer nun die andere ansehen will. Damit die Admins oder sonstwer, der oder die mit der Verwaltung einer Website zu tun hat, von mir nur teilweise nützliche Daten dazu erhält, hab ich eine primitive Startseite, die als HTML-Datei auf meiner Festplatte liegt, und die ich immer aufrufe, bevor ich eine andere Website aus meinen Bookmarks oder durch direkte Eingabe der URL in die Adresszeile aufrufe.

Was nun die verschiedenen KI's angeht, die Google oder sonstwer anbietet, das interessiert mich ehrlich gesagt nicht besonders. Ich habe diesen Thread aufgemacht, um über KI-Modelle auf einem anderen Niveau zu diskutieren. Also etwa, was sind das für Modelle, die der Google AI, chatGPT oder anderen KI's zugrunde liegen. Mit so einem Beitrag hab ich den Thread ja auch eröffnet, weil es mir genau darum geht. Welche KI nun was besser oder schlechter erzeugt, und wie man Prompts formuliert, damit die KI auch das erzeugt, was man haben will, das zeigst Du ja in Deinen entsprechenden Threads, also brauchen wir das hier nicht zu wiederholen.

Und nein, ich bin nicht so tief in dem Thema drin, dass ich über die mathematischen Details diskutieren könnte, aber das grosse Bild dazu, also: "wie geht das und warum geht das so?" - das interessiert mich denn doch ein wenig.

Hm... - Ich denke, da ist hier jetzt einiges durcheinander geraten.

Ich bin davon ausgegangen, dass Du Dich in Beitrag #41 auf den von Licke im Beitrag #40 verlinkten Spiegel-Artikel beziehst. Und weiter bin ich davon ausgegangen, dass das verlinkte Video auch was damit zu tun hat. Ich hatte es mir nicht angesehen, weil ich bei direkt eingebundenen Videos immer dieses Bild sehe:

Ich kopiere mir dann den Link und sehe mir die Videos mit einem anderen Browser an. - Das hatte ich hier aber nicht getan, bevor ich den Beitrtag #42 geschrieben habe.

Hab mir das Video erst jetzt mal angesehen und festgestellt, dass die KI da ziemlichen Blödsinn fabriziert hat, was ja zum Inhalt des Spiegelartikels passt. - Aber:

Zitat von Melegrian

Der Prompt steht unter dem Video, das Video selbst auf ungelistet.

Diesen Satz hab ich erst gar nicht richtig verstanden, weil der Prompt ja bei YT in der Videobeschreibung steht, aber nirgendwo hier im Forum. - Ich bin allerdings davon ausgegangen, dass es um einen Forumsbeitrag ging.

Zitat von Melegrian

Da ich nie vorhatte, diesen Kanal mit ungelisteten Videos vollzumüllen, werde ich es später einmal wieder löschen.

Das mit dem Kanal bezieht sich dann wohl auf den YT-Kanal... -- Hatte ich zunächst auch nicht kapiert, sondern bin davon ausgegangen, dass Du irgendwas hier im Forum meinst. Aber anscheinend ist dieser YT-Kanal von Dir, denn nur dann ergibt das mit den Statistiken einen Sinn . Da bin ich aber auch erst drauf gekommen, als ich den Screenshot im Beitrag #46 gesehen habe.

Also können wir festhalten, dass ich hier in den Beiträgen #41 bis #45 nur Bahnhof verstanden hatte, obwohl vom Zug die Rede war... - Bliebe die Frage zu klären, wie das passieren konnte???

Nun, wenn ich Links irgendwohin setze, dann benutze ich immer das Symbol, das so aussieht wie eine Kette, die nur aus zwei Gliedern besteht, und die Bezeichnung "Link" hat, wenn man den Mauszeiger darauf schiebt.

Zitat von Melegrian

Mich stört die in den Übersichten von den Statistiken.

Was genau stört Dich da?

Ah, danke!

Das ist ja eine hervorragende Erklärung.

Dann weis ich jetzt, dass ich Darktable vorerst nicht brauche, weil meine "uralte" 6-Megapixel DigiCam nur JPG's ausgibt, aber keine RAW-Daten.

Zitat von Melegrian

Da ich nie vorhatte, diesen Kanal mit ungelisteten Videos vollzumüllen, werde ich es später einmal wieder löschen.

Anstatt es zu löschen kannst Du auch einfach einen Link dahin setzen, so wie ich es immer mache. Und den Beitrag als ganzen darfst Du auch stehen lassen, da Kritik immer gut ist, solange sie sachlich bleibt.

Tach zusammen,

bin gerade bei Rheinwerk über ein Buch zu Darktable gestolpert: "Darktable - Das umfassende Handbuch" von Michael Moltenbrey. Anhand der Beschreibung dann festgestellt, wozu das Programm gedacht ist und da kam die Frage auf: Was unterscheidet Darktable von GIMP? - Wo sind die Programm gleich bzw. ähnlich und wo unterscheiden sie sich? - Weis da jemand von Euch Bescheid?

Danke für den Link. - Ehrlich gesagt, weis ich nicht, was ich davon halten soll.

Und ich bin mir auch nicht sicher, ob diese Stufeneinteilung so auch in der Literatur beschrieben wird, oder ob das eine Einordnung durch ihn und seine Firma ist. - Das wäre also als nächstes zu recherchieren...

Ah, okay.

Zitat von Melegrian

Agentische KI: Die nächste Stufe beinhaltet KI-Agenten, die Aufgaben selbstständig erledigen, statt nur Fragen zu beantworten.

Wo habt Ihr diese Stufeneinteilung her?

Und diese Agenten-KI ist jetzt auch nicht mehr so neu. Die wurde und wird soweit ich weis, aber hauptsächlich für Simulationsexperimente eingesetzt, indem man den Agenten einen bestimmten Vorrat an "Wissen" gibt, und ein paar Regeln, um damit was anzufangen. Meistens sind es mehrere bzw. viele Agenten, die dann auch miteinander interagieren müssen. Die Frage ist dann, wie verhalten sie sich unter diesen oder jenen Voraussetzungen? - D.h. wie ändert sich ihr Verhalten, wenn man den Wissensvorrat ändert, oder die Regeln, nach denen sie damit umgehen sollen. Das nennt sich dann Multiagentensimulation. Je nach Fragestellung wird so eine Simulation mehr oder weniger oft mit geänderten Parametern durchlaufen gelassen und die Ergebnisse miteinander verglichen, um zu sehen, ob bestimmte Ergebnisse unter bestimmten Voraussetzungen erzielt werden oder nicht.

Zitat von interozitor

Schließlich wurden und werden KIs ja schon mit Fantastillionen von Bildern, Fotos, Filmen, Klängen etc. gefüttert. Das ist mehr, als ein einzelner Mensch in seinem Leben je an Sinneseindrücken wahrnehmen könnte, qualitativ und quantitativ.

Was also könnte sie zusätzlich zu diesem »Wissen« lernen, wenn man ihr eine Kamera und ein Mikro spendieren würde

Das Problem ist derzeit noch, dass für die Verarbeitung von Bildern und Klängen andere Modelle erforderlich sind, als zur Verarbeitung von reinen Texten. Diese Modelle haben ihre eigenen "Ansprüche" an Rechenleistung und benötigen ebenfalls viel Speicherplatz für ihre Datenbanken. Und man kann diese Daten noch nicht gemeinsam nutzen, d.h. die Datenmodelle und Algorithmen, mit denen man Texte recht gut verarbeiten kann, taugen nichts für Bild- oder Tonverarbeitung. Wenn dann schliesslich noch Bewegung analysiert werden soll, die evtl. noch synchron mit Musik läuft, werden die Modelle noch umfangreicher und brauchen noch mehr Rechenleistung und Speicherplatz. Und damit sind wir wieder bei der Grösse der Rechenzentren und deren Energiebedarf.

Die Antwort auf die Frage, was die KI dann noch zusätzlich "lernen" kann ist demnach wahrscheinlich, dass wir das noch nicht genau wissen können, weil wir es nicht ausprobieren können.

Zitat von Melegrian

Die Frage ist eher, was könnte eine KI lernen, wenn an ihrem Rechenzentrum alle erforderlich Sensoren angeschlossen würden.

Also wenn ich es richtig verstehe, wird man wohl versuchen, das heraus zu finden. Die Sache hat blos einen Haken: Diese Large-Language-Modelle brauchen gewaltige Rechenkapazitäten und ebenfalls eine enorme Speicherkapazität. Entsprechende Rechenzentren sind dafür bereits in Planung oder zum Teil auch schon im Bau. Die brauchen allerdings soviel Strom und Kühlwasser, wie eine komplette Kleinstadt, aber in viel kürzerer Zeit, sodass sich zumindest im Amiland schon Bürgerbewegungen gebildet haben, die versuchen, den Bau dieser Rechenzentren zu verhindern, weil die denen sonst das Trinkwasser wegnehmen würden. Da haben wir so einen Fall, wo es den Akteuren, die die Rechenzentren planen und bauen, mal wieder völlig egal ist, was die Bevölkerung denkt.

Und schliesslich sind die derzeitigen Preise für RAM-Speicher auch eine Folge des KI-Hypes, weil die Rechenzentrenbetreiber fast die gesamten Produktionen von RAM-Speicher aufkaufen, da sie die für ihre Server brauchen. - Und schliesslich sorgt der Krieg gegen den Iran und die gesperrte Strasse von Hormus auch für weitere Preisanstiege, was wir ja nicht nur an der Tankstelle bemerken. Das wird sich demnächst auch noch in steigenden Heizkosten niederschlagen.

Soweit mal die andere Seite des KI-Booms, der meisst nicht so sehr thematisiert wird. Es gab dazu vor einigen Monaten auch mal einen aufschlussreichen Artikel im Magazin "Technology Review", das es auf Deutsch auch beim Heise-Verlag gibt. Vielleicht ist der Artikel sogar online, aber das hab ich jetzt nicht überprüft.

Zitat von interozitor

KI ist eine Existenzform, die alles über Tränen weiß,

Hast Du nicht richtig zugehört? - Oder hast Du das Video nicht angesehen? - Die Kernaussage ist doch: KI weis genau garnichts. Da ist nur eine Menge Mathematik im Spiel, wodurch der Eindruck entsteht, als würde die KI etwas wissen. - Im übrigen gibt es auch schon erste wissenschaftliche Arbeiten, die besagen, das auch diese LLMs, also Large Language Modelle an ihre Grenzen kommen und irgendwann in naher Zukunft zusammen brechen werden, - und mit ihnen wahrscheinlich der ganze KI-Hype, der zur Zeit von der Wirtschaft und der Politik voran getrieben wird.

Hi,

habe gerade ein Video gefunden wo jemand erklärt, wie die KI-Modelle funktionieren, die z.B. hinter ChatGPT stecken.

So denkt ein KI‑Sprachmodell – die überraschende Wahrheit!

Sehr Empfehlenswert, da am Ende herauskommt, dass da absolut gar keine Intelligenz im Spiel ist, sondern nur Mathematik, die Wahrscheinlichkeiten berechnet und darauf hin was zusammen bastelt, was den Wahrscheinlichkeiten entspricht.