Beiträge von Tümpel_23

Hi Pixl, ich habe den Grund für die fehlende Datei gefunden. Die wurde absichtlich weggelasen wegen Jugendschutz - Sieh noch mal in der Produktbeschreibung bei DAZ hin, unter What's included & Features
- da steht:
*Note: The Michael 4 genitalia file was left off the disc included with this guide since it is a mainstream book and we did not want to discourage potential resellers. This file can be obtained at no additional charge by contacting Sales Support through our CRM tool. Be prepared with your order number if purchased from DAZ 3D or proof of purchase if the book was purchased from another source.

Wenn Du DAZ die Rechnung vom Buch vorlegst, wirst Du warscheinlich die fehlende Datei bekommen.

Dann dürfte es aber auch nicht als M4 Complete benannt werden.

Im Complete Pack wird es nicht nochmal extra erwähnt, weil da bereits die Morphs++ enthalten sind. Es sollte ein eigenständiger Installer sein. Suche mal nach einer Datei mit dem Namen 7878_2_dpc_M4Genitalia.exe.

Die Bundles für 149$ gibt es bisher leider nur auf DVD zu kaufen.

Die 100 Stück sind wohl speziell als Zugabe von Autodesk an seine Kunden. 3dsmax habe ich nicht.

Die Pflanzen bei Turbosquid hatte ich mir auch schon mal angesehen. Würde ich evtl. in Betracht ziehen, wenn ich mal was Seltenes suche. Ansonten ist das Preis/Leistungsverhätnis nicht akzeptabel. 29$ einzeln - 5 Stück kosten damit etwa soviel wie 1 Bundle für 149$ mit 20 Stück. Das würde ich dann schon eher nehmen. Leider bleibt der Preis von 149$ nicht. Dazu kommen noch über 20$ Fracktkosten und 19% Einfuhrumsatzsteuer. Dabei ist das Internet heute schon schnell genug, um das auch im Download-Shop vertreiben zu können.

Zitat von cyreckid

Es läuft auch einwandtfrei soweit. Bis vor 2 Tagen halt...

Hast Du in diesen zwei Tag irgendwelche anderen Sachen als Poser Content installiert?
Ich hatte mal was ähliches. Habe Demos von anderen 3D Programmen und sonstiges Zeugs installiert. Der Absturz erfolgte hauptsächlich nach Laden von V4 morphs. ->Dann alte Systemsicherung zurückgespielt und alles lief wieder problemlos.

Hast Du mal deinen RAM auf Fehler überprüft (z.B. memcheck86+)?

Einen Festplatten-Check würde ich auch noch empfehlen.

Gut Morgen, esha. Der Walkdesigner in Pro hat dann also nicht mehr Funktionen als die Standard Version. Im Animationsbereich habe ich bisher auch kaum mehr als den automatischen eingebuaten Gang benutzt, obwolhl ja noch viel mehr geht.

Die 64-bit Funktion ist irgendwie komisch beschrieben. Da steht:
* 64-Bit Render Engine
Poser Pro users will benefit from the network rendering and render que capabilities built on a 64-bit render engine for incredible speed and quality!

...als ob sich die 64-bit nur auf den reinen Rendervorgang beziehen und nicht die Möglichkeit, mehrere GB für die Scenen im RAM mehr benutzen zu können.

Zitat von esha

... es bietet 64bit-Unterstützung, nützt alle Cores, die es findet (Poser 7 macht auf manchen Quads Schwierigkeiten).
... ich habe beide Versionen und mit keiner der beiden hatte ich je Probleme, dabei arbeite ich täglich damit.

Die 64-bit Funktinalität und Netzwerk-Rendern würde mich schon interessieren, aber dafür ist das Pro-Upgrade preislich recht hoch.

Arbeitet das Netzwerk-Rendering eigentlich nur für komplette Einzelframes pro PC in Animationen oder können sie sich auch ein einzelnes zu renderndes Bild aufteilen?

Einen beschriebenen Punkt in der Produktbeschreibung verstehen ich nicht:

* Professional Content
Create lifelike animations by combining multiple strands of action into one fluid animation using layers. Keyframes automate between poses.

Was bedeutet das? Sind in der Pro Version noch mehr eingebaute Animations-Presets, als der einfache Gang im Gang/Walkdesigner, die man dann auch noch ohne großen Aufwand miteinander verbinden kann? Die Animation Bild-für-Bild zu erstellen ist so mühselig, brauchbare BVH-Files habe ich nur wenige gefunden - zumindest die für Poser richtig passen.

Mit dem Wasserzeichen meinst Du jetzt aber das Vue 7-Logo, das in das Bild fest eingerendert wird und nicht die Wasserzeichen in den Objektdateien?

Das Logo wird nicht mehr in Bilder eingerendert, wenn man Das RenderUp-Modul kauft.

Die .Vob Dateien von Cornucopia haben sowas wie ein Wasserzeichen. Beim Download von Cornucopia wählt man, für welche Version man die Dateien verwenden will. Bei einem reinen upgrade von V6 auf V7 erkennt die V7 meistens die alten Dateien und man kann die einfach weiterverwenden. Bei V6 hatte ich da auch Schwierigkeiten. Hast Du die 6 nach der V7 neu installiert? Nach der Neuinstallation ist vielleicht in der Windows-Registriegung was durcheinandergekommen. Wenn Vue 6 jetz die Vobs nicht mehr öffnen kann, erkennt es die Lizenzdaten in den Dateien nicht mehr. Da hilft wohl nur ->Cornucopia Account und für Version 6 neu herunterladen.

Leider für den Freizeitgebrauch eine Preisklasse zu hoch. Das da noch keiner auf die Idee gekommen ist, auch einzelne Modelle digital zu vertreiben, wundert mich irgendwie und wirkt abschreckend und vom Dollarpreis wird einfach nur das €-Zeichen gesetzt zuzüglich Versandkosten.

"Ich brauch mal eben 'n paar Hundert € für digitale Pflanzen aus der Haushaltskasse" -
"Watt? Sonst geht noch?!"

'Billboard' habe ich wohl doch schon mal gesehen - bei Vue. Aber mir alles gesehene, gelesene auch zu merken ist eine andere Sache.
Aber nochmal zu Xfrog. Dann sind das anscheinend alles 'Fake'-Pflanzen? Die verkaufen ja auch die Kollektionen auf DVD's zu 149$ pro Stück(uff) in diversen Formaten. In der Beschreibung steht da ja auch "...als Billboard gerenderte Bilder" und dann noch "...perspektivisch gerenderte Bilder" - was ist das? Jedenfalls alles nur Bilder, keinerlei richtige Objekte? Alle Bilder genau ausrichten - aber wehe, die Kamerapositionändert sich...

Daz3d bietet diese Pflanzen für Poser als Pakete für 15$ an. Hab' eins ausprobiert, in Poser geladen und glaubte meinen Augen nicht zu trauen: es erscheint nur als eine Fläche in der Front mit 'ner Textur drauf. Beim Verändern des Blickwinkels zur Seite ist dann irgenwann, spätestens bei der Seitenansicht die ganze Figur verschwunden. Von oben sieht das Ding nur wie eine einzige Linie aus. (auf der Rückseite ist nichts ausser reine Transparenz d.h. Kein Baum zu sehen, dafür alles, was davor steht.) Das ist doch wohl ein Witz, dies eine Pflanze zu nennen?! Oder sind meine Dateien defekt? Kann das jemand bestätigen?

Ein Exemplar giebt's hier: http://www.contentparadise.com…rch.php?substring=mammoth
entweder als einzelnes oder zur Zeit im Angebot ein Pack noch mit anderen Kreaturen.

.
.
Uppps - zu langsam

Die Häufchen gefallen mir auch sehr Yoro - Erinnerte mich im erstem Moment etwas an die Bryce 6-Programmschachtel. Da werden die Entwicker aber wohl länger dran gesessen haben. Hab' auch gleich mal getestet und wascheinlicht auch nicht das letzte mal. Vielen Dank für Beschreibung.
Und selbst 'n paar Steine in hoher Qualität brauchen schon richtig viel RAM-Platz...

Nach einigen Tests musste ich feststellen, dass die Pflanzenexporte
größstenteils nicht brauchbar sind. Busche und Pflanzen sind meist noch
brauchbar, aber Bäume sehen größtenteils grausam aus, vor allem die
Rinde. Bei anderen Formaten sieht es dann wieder anders aus.

Zwei Bilder als Beispiel:

Das automatische Absetzen auf den Boden geht auch nicht so richtig. Da
bleibt meistens eine Lücke zwischen Wurzeln und Boden(wie im linken
Bild zu sehen. Das rechte ist von Hand gesetzt).

Ich habe mich zwar mit mit den Materialfunktionen in einem solchen Fall noch nicht beschäftig, aber für mich sieht das so aus:
Der Würfel ist eine ebene Fläche und ohne Höhenunterschiede. Als Beispiel eine Plastiktüte mit einem Bild drauf: glatt gezogen ist es gut anzusehen, auch noch, wenn es gewölbt ist, um etwas rumgewickelt, aber wenn man z.B. einen Finger dahinter steckt und ihn richtig durchdrückt, dann dehnt und verformt sich das Plastik so, daß es auch nicht mehr gut anzusehen ist oder drückt man es zusammen, verschwinden Teile des Bildes in den Falten.
Dein Terrain macht mit dem Foto vermutlicht das gleiche, weil es direkt auf jedem Punkt der Oberfläche ist.

Die ersten Exporte sind völlig problemlos verlaufen. Wozu dann jetzt noch der Lizenz-Lock bei Cornucopia da ist, ist mir nicht ganz klar.

Beim Öffnen einer Pflanze habe ich oben rechts auch einen 'Export Knopf', der dann das gleiche Exportfenster wie beim Objekt-Exportieren bringt. Auswählbare Formate sind 3DS, C4D, COB, DXF, LWO, OBJ. Bei V6 kann ich mich jetzt auch nicht daran erinnern, das gesehen zu haben. Bei V7 scheint es wohl nach der Vergleichsliste ab Complete dabei zu sein und für niedrigere Versionen anscheinend das Exporter-Modul. Bin auch nicht so begeistert über dieses Versions-Wirrwar.
Im Vergleich zu den .VOB Dateien sind die .VEG ja ziemlich klein.
Dann werde ich mal testen. Am besten bieten sich da wohl Modelle mit hohem Detailgrad d.h. vielen Polygonen an. Mal sehen.

Ich würde gern einige Objekte und Pflanzen exportieren, um sie auch in anderen Programmen wie z.B. Terragen 2 zu verwenden und dass, mit so wenig Verlust wie möglich.
Beim Export ist ein Mesh-Resolution-Schieberegler, der sich bei einem bestimmten Wert befindet. Ist das schon die aktuelle maximale Qualität, die die Planze/objekt hat? Er steht z.B. bei 1 MB Platzbedarf und lässt sich bis zu 25 MB hochschrauben.
Ähnlich die Texture Maps: vorhandener Wert 200x200 hochschraubbar auf 10000x10000 und wählbar zwischen ( )actual dimensions und (x)effective resolution.
Wie weiß ich jetzt, an welcher Stelle es qualitativ überhaupt nicht mehr besser wird und nur noch unnötig Platz verbraucht?
Die auswählbaren Exportformate sind wohl alle weit verbreitet, sind die Formate trotzdem mit irgendwelchen erwähnenswerten Vor-/Nachteilen verbunden (TG 2 kann auf jeden Fall .OBJ und .LWO)?
Habe hier auch gelesen, dass die Exportqualität von Vue nicht die beste sein soll - aber womit denn sonst die .VEG und .VOB Dateien konvertieren?

Also die Upgrade Preise auf der Webseite wiedersprechen sich irgendwie: In der Rubrik FAQ steht unter http://www.planetside.co.uk/terragen/tg2/tg2faq.shtml#faq13 sowas wie dass man generell 100$ angerechnet bekommt und auf der Hauptseite http://www.planetside.co.uk/terragen/tg2/index.shtml unten bei Upgrade Path
Upgrade path
Registered users of v0.7 through to v0.9 will receive a discount of at least $100 (USD) towards Terragen 2 when it is available. This applies to those who register in the future as well as to current registered users.

Die Hauptseite scheint es in einer Art Kopie zweimal zu geben: bin über den ersten Treffen bei Google gekommen auf: http://www.planetside.co.uk/terragen/tgd/index.shtml
und da steht es nur noch mit 100$
Da soll noch mal einer durchsteigen. Was wohl stimmt?

Genauso mit der bekanntmachung des Erscheinungstermins da hängt Planetside irgendwie immer hinterher, das steht: The final version of TG2 is expected to be released in 2008.

(Mist, bei diesen ähnlichen links komme ich hier sogar beim Schreiben durcheinander)

Mit der 0.9 habe ich meine ersten Rendering-Erfahrungen überhaupt gemacht. Die ist einfach in der Handhabung . TG2 hat bei mir am Anfang für einigen Frust gesorgt.
Da die 0.9 schon älter ist, braucht sie auch nicht unbedingt den schnellsten PC(nutzt auch nur einen CPU-Kern).
Die Renderzeiten von TG2 sind (noch) vergleichsweise recht hoch.
Bei der 0.9 lassen sich mit Zusatzprogrammen wie Terranim oder Campath Kamera-Fahrten erstellen, für TG2 gibt es das nicht. Dafür muss man die 299$ kostende 'Deep with Animation' Version kaufen.
In TG2 ist die 3D Vorschau detailreicher(aber noch nicht für Objekte), hat mehr Einstellmöglichkeiten für die Beleuchtung, bessere Wolken
Das Wasser ist bei 0.9 festgelegt. Wo Wasser ist oder nicht, hängt nur vom Meingestellten Meeresspiegel und von der Beschaffenheit des Terrains ab. In TG2 kann man einen See direkt da hinsetzen, wo man ihn haben will.
Bei der Möglichkeit des Objektimportes is man bei TG2 zu Zeit noch auf 3 Formate beschränkt: das programmeigene .TGO, .LWO und .OBJ
Leider Bringt TG2 von Haus aus keine Objekte mit.
Ausserdem ist TG2 ja noch längst nicht fertig. Wird aber langsam Zeit...

Eine Empfehlung zwischen 0.9 und TG2 ist nicht soleicht, da zwischen beiden Versionen teilweise Welten liegen. Vielleicht:
einfaches Land/Wasser/Licht, keine Objekte nötig, wenig Zeit, geringerer Preis für Registrierung, Betriebssystem möglichst nicht Vista(lief auf meinen 64-bit jedenfalls nicht so gut) --> TG 0.9
Noch mehr für's Auge: --TG2

Zitat von spacebones

... es wär für sowas immer die bessere Wahl, ein Terrain passend "flach zu kloppen

An Terrain flach machen habe ich tatsächlich nicht gedacht, da ich es
bei mehreren Gebäuden halt auch immer einfacher mit einer ebenen Fläche
empfinde. Tatsächlich sind die letzten zwei Bilder mit einem genau so
glatten Untergrund, wie das erste. Und die Bäume und Büsche in
unterschiedlichen Größen haben wohl auch dazu beigetragen, dass es nicht mehr ganz so glatt aussieht und - wie die
vielen kleinen gefrorenen Grasbüschel.(Schnee-bedecktes Gras, so wie bei den Bäumen, fehlt
mir. Das ganze sind in Wirklichkeit aufwendige große gefrorene - teils
Büsche. Die habe ich klein skaliert, auf mehrere platten gepflanzt, die
wiederum gruppiert und dann von unten durch den Schneeboden nach oben
durch geschoben) Was für einene Verschwendung, diese einzelne Vue-Scene
hat über 4 GB Speicherplatz gebraucht und ist dem entspechend bei
fortschreitender Bearbeitung ziemlich langsam geworden! In Bryce kann
man sich ja so einen verschwenderischen Umgang mit Resourcen nicht
erlauben.

Habe das noch mal überarbeitet. Bodengräser, mehr Bewuchs, Himmelvariationen.

Diese rot-blau-Mischung kommt ja voll fett - und wie man sieht, mit durchschlagendem Ergebnis.

...Eiskalt. Der Winter ist wieder da.