Photoshop

rudi,
ich arbeite schon sehr lange mit Photoshop, jetzt mit der neuesten Version CS5 und habe erst vor ein paar Monaten mit CGI (Cinema 4D) begonnen. Den genauen Unterschied zwischen PS und PSE kenne ich leider nicht, da ich eben PSE nicht kenne aber eines kann man grundsätzlich sagen. PS ist das Standardprogramm in der professionellen 2D-Welt, etwas vergleichbares in der 3D-Welt gibt es nicht, hier "kämpfen" eine ganze Reihe von div. CGI-Programmen auf etwa dem gleichen Niveau.
Wenn du ein Standardprogramm hast hat das auch Vorteile. Alle anspruchsvollen Grafiken in der 2D-Welt werden fast ausschließlich mit PS erstellt, somit hast du auch eine Riesenauswahl an div. Tutorials, Literatur etc. Effekte werden meist mit PS erklärt - fast alles bezieht sich auf PS - das war für mich der Grund warum ich mich in PS eingearbeitet habe.
Natürlich kann man viele Arbeitstechniken auch mit anderen ebenenbasierenden Grafikprogrammen erledigen, aber als Anfänger ist das schwierig. Man muss dann beispielsweise die Grundtechnik für einen bestimmten Bild-Look erlernen der aber nur über PS beschrieben wird. Hast du jetzt ein anderes Grafikprogramm fällt es in der Regel gerade Anfängern schwer den Inhalt der PS-Beschreibung, neben dem Verständnis der eigentlichen Arbeitstechniken, auch noch zusätzlich in die Sprache des anderen Programms zu übersetzen.

Also, gerade als Anfänger kann ich PS nur empfehlen - wer sich in CGI eingearbeitet hat, der schafft das auch in PS.

Gruß, Udo

PSE ansich ist schon ein mächtiges tool, aber im Gegensatz zur eigentlichen Vollversion vermisse ich dort das " Pfad-Werkzeug ", was für mich eines der elementarsten Werkzeuge in PS ist ( nebst den ganzen brushes und Filtern natürlich ).

Gruß RR

Hi,
eventuell wäre für Dich auch das kostenlose Paint.Net eine Alternative.
Es lassen sich per Plugin auch PSD-Files öffnen und ebenso kann man PS Brushes über ein Plugin nutzen, zwar im Moment noch etwas umständlich, aber es geht.

Gruss
rk66.

PSE ist eine abgespekte Version von PS. Gab es beim Kauf von einigen Digicams sogar auf CD mit dabei und ist zur Nachbearbeitung von Fotos entwickelt worden.
Die Frage welches Bildbearbeitungsprogramm das bessere ist, läßt sich so nicht beantworten. Das beste ist eigentlich das Programm, welches genau das macht was Du möchtest. Photoshop ist ein mächtiges Tool, ich kenne es seit der Version 3.0 und habe einige Jahre damit beruflich gearbeitet, in der Druckvorstufe.
Neben der ungeheuren Vielfalt an Features, Filtern etc hat es natürlich auch einen dementsprechenden Preis und der ist wirklich nicht ohne, nur um ein paar Korrekturen an einem Digitalbild vorzunehmen.
Das sollte man nach Kontostand oder dicke des Geldbeutels entscheiden.
PI kenne ich zwar nicht, aber wenn ich mich im Netz umschaue lese ich eigentlich nur gutes darüber.

lehmannudo:

ja, da stimme ich Dir uneingeschränkt zu - an PS kommt man nicht vorbei, wenn man das "Rundum-happy-Werkzeug" braucht...
Kenne ihn ebenfalls seit Version 3.0 (war damals eine Full OEM im Bundle mit einem Umax Power Look 2 Scanner, den ich mir geleistet hatte). Oh Mann ist das lang her... mit dem Umax arbeite ich übrigens immer noch.

vg
space

Hallo Zusammen,

es ist natürlich völlig richtig das es darauf ankommt was man später mit den Fotos machen möchte. Will man lediglich Farbkorrekturen, Schärfe und einfachen Kontrast korrigieren kann man eigentlich alles nehmen, hier reichen auch schon die RAW-Konverter aus.
Möchte man aber zumindest langfristig Effekte und Looks in die Fotos mit einbauen, dann ist PS pflicht. Und da alle hier in diesem Forum wohl mehr oder weniger "effekt- und grafikbesessen" sind - glaube mir, du willst PS haben - gerne kannst du dich auf meiner Fotoseite ein wenig umschauen, so ab Seite 2 ff, wenn du so etwas machen möchtest, dann kaufe dir PS - KLICK

Gruß, Udo

Was ist denn eigentlich mit GIMP, soweit ich weiß, steht der PS in kaum etwas nach - und ist kostenlos.

LG
Yoro

Neben GIMP ist auch noch "Corel Paint Shop Pro X" (PSP X) zu empfehlen. Setze ich seit Jahren ein und ich habe noch keinen "Photoshop-Effekt" gesehen, den ich nicht auch irgendwie in PSP X genauso gut oder besser hinbekommen habe.
Kostet auch nur so um die 20-30 Euro, die allerneusten Versionen X2 und X3 aber so ca. 40-90 Euro.

Zitat von ancestorsrelic

Corel Paint Shop Pro X

Nun, dann vermute ich mal dass du dich mit PS noch nicht richtig auseinandergesetzt hast.
PS ist kein Programm dass nur auf Effekte aus ist, PS ist quasi eine eigene grafische Programmiersprache, die in der Lage ist extrem viele Effekte neu zu kreieren und wenn nötig auch nachzubauen. PS hat keinen Effektbuttom. PS arbeitet viel grundlegender, es stellt dem Nutzer eine vielzahl professioneller Basisfunktionen zur Verfügung, die man dann beliebig zu den gewünschten Effekten bzw. Looks zusammenbauen kann und das durch die Ebenemasken auch noch hochselektiv - das ist PS. Und gibt es doch mal Effekte die sich mit PS nur sehr umständlich bauen lassen, dann gibt es dafür ein PS-PlugIn. Ich kenne kein PlugIn was PS nicht unterstützt, die meisten sind ohnehin nur für PS konzipiert, oder es sind sog. "Stand Alone-Programme" mit Schnittstellen zu PS.
Aber PS kann noch viel mehr. So handelt das Programm problemlos riesige Dateigrößen. Meine Ebenstapel haben häufig 500 Mbyte und ab und zu auch in den Gigabytebereich hinein. Zeige mir eine Software die mit diesen Daten problemlos umgehen kann. PS unterstütz zu 100% die 64bit-Architektur und arbeitet Grafikkartenunterstützt.
Der PS-Pinselgenerator sucht seinesgleichen. Hiermit lassen sich wunderbar z.B. Nebel, Rauch und Staubwolken absolut echt zeichnen. Der gleiche Pinselgenerator ist so flexibel dass er auch genauso in der professionellen Retusche seinen Einsatz findet, hier gibt es nichts vergleichbares.
So, ich höre jetzt auf, diese Aufzählung ließe sich beliebig fortsetzen. Mein Fazit - arbeitet euch mal in PS ein und ihr werdet den Unterschied schnell merken. Nicht umsonst ist PS der Standard in der professionellen EBV.

Gruß, Udo

Zitat von Rudi_

Sowas gibt es bei Photoshop wohl nicht, daß es mal auf Heft-CD's wäre, immer nur Testversionen warum eigentlich ?

Adobe ist nun mal die Nobelschmiede schlechthin. Schau Dir nur die anderen Produkte die dort vertrieben werden an. Adobe hat Konkurenzprodukte an die Wand gedrückt oder aufgekauft. Im DTP-Bereich wirds sehr deutlich. Pagemaker (ehemals Aldus) aufgekauft. Quark XPress spielt auch keine Rolle mehr (war lange Jahre das Programm für elektronische Seitengestaltung). Jetzt ist es wohl Indesign, aber leider auch sehr teuer.
Ich nutze für meine DTP-Arbeiten noch Quark XPress, die Version 5. Ich habe von Adobe noch eine Lizenz für den Acrobat und Photoshop CS2. Damit komm ich noch bestens zurecht, da ich nur noch sehr wenige Publikationen gestalte und erstelle.
Es gibt kostengünstige Alternativen, ist aber auch eine Frage der persönlichen Bequemheit. Photoshop und Acrobat habe ich im Düsseldorfer Schulungszentrum von Adobe gelernt, und neue Programme erlernen ist auch immer sehr zeitaufwendig.
Andere Software leistet auch sehr viel, es kommt immer darauf an, was ich damit erreichen will. Bei Highendprodukten mußt Du schon das beste wählen, ansonsten tut es auch eine Nummer kleiner.

Zitat von lehmannudo

So, ich höre jetzt auf, diese Aufzählung ließe sich beliebig fortsetzen. Mein Fazit - arbeitet euch mal in PS ein und ihr werdet den Unterschied schnell merken. Nicht umsonst ist PS der Standard in der professionellen EBV.

Gruß, Udo

Nunja, deswegen habe ich "Effekte" ja auch in "" gesetzt. Aber von PSP X habe ich auch noch nicht alles ausgereizt und nur die verschiedenen Möglichkeiten "out of the Box" nutzen, bringt dort auch oft nicht das gewünschte Resultat. Kombinieren, verändern, ja, "Missbrauchen" etc. führt oftmals zum Erfolg.
Für PSP X gibts natürlich nicht so viele Tutorials, so sind die Möglichkeiten leider auch oft nicht bekannt, die es bietet, wenn man mal "rumprobiert". Natürlich ist PS wohl oft eleganter und leistungsfähiger, aber beim Preis hörts bei Photosgop leider bei mir auf. Mal eben 500-900 Euro sind einfach nicht drin.
Mich wundert z.B. immer, wie viele User z.B. bei DeviantArt jammern, sie haben kein Geld für einen neuen PC mit mehr Leistung, aber immer die allerneuste PS-version in ihren Werken als verwendete Tools mit angeben... Ein Schelm, wer pöses dabei denkt (ich habe nicht "Raubkopie" gesagt )

ancestorsrelic, ja, der Preis ist natürlich ein Argument, keine Frage. Soviel professionalität bekommt man eben nicht umsonst. Wobei PS im Gegensatz zu vielen CGI-Programmen schon fast wieder preiswert ist. Ich habe für mein C4D über 2000 € bezahlt und das ist bei weitem noch nicht das Ende der Fahnenstange. Selbst Vue kostet schon soviel wie PS, also wir bewegen uns hier in der Tat schon im eher hochpreisigen Bereich. Natürlich gibt es auch preiswerte und sogar kostenlose CGI-Programme, ähnlich wie PS zu Gimp. Bei Gimp weiß ich, das es sehr viele Dinge nicht kann, allein das es nur 8-Bit-Daten verarbeiten soll ist schon ein Ausschlußkriterium. Vermutlich wird es sich in der 3D-Welt ähnlich verhalten, was ich aber nicht weiß sondern nur vermute.

Gruß, Udo

esha:

So isses...

Hallo Ihr Lieben...

Wie Yorg schon sagte, ist Gimp auch IMHO gerade für Anfänger einen Blick wert. Nicht weil es unprofessionell wäre, sondern weil Anfänger sich noch nicht auf ein anderes Programm "eingeschossen" haben. Alle diese Programme haben einen erheblichen Lernaufwand, kreativ und vollautomatisch passen halt nicht wirklich zusammen.

Als ich ernsthaft mit Bildern anfing, hatte nur PS für mich brauchbare Maskierungsoptionen. Wer einmal das flatternde Haar einer Cabriofahrerin maskiert hat, um nachträglich dem Hintergrund eine Tiefenunschärfe zu verpassen, die echt aussieht, weiß was ich meine.
Und, natürlich den sicheren Umgang mit sehr grossen Dateien, wie lehmannudo schon sehr richtig bemerkte.

Mitlerweile ist Gimp wohl sehr nahe am PS "Seh und Fühl", versteht PS Erweiterungen und zusätzlich Lua-scripte. Wie stabil es ist, weiß ich natürlich nicht.

Adobe hat übrigends Testversionen von allen Programmen zum Downloaden hier.

Meine Vorredner haben das Meiste zum Unterschied PS <> PSE ja schon sehr richtig gesagt, mich persönlich stört an PSE hauptsächlich die eingeschränkte Möglichkeit aus Bearbeitungsschritten, auch nachträglich noch, Macros zu erzeugen.Der wichtigste Grund bei PS zu bleiben, ist für mich jedoch, dass ich die Studio<>PS Plugins von DAZ sehr exessiv nutze. Schneller und einfacher lassen sich m.E. keine Texturen erstellen. DAZ hat auch eine 30 Tage- Testversion zum Downloaden hier,
Ihr könnt also Beides bequem testen.

...... Euer Wunsch ist mir Befehl

Das ist aber so einfach, da gibt es kaum was zu schreiben.

Folgt mir, Volks