300 dpi

ausrechnen
1inch=2,54cm
für ein A4-blatt (randlos) sind das 29,7cm x 21,0cm
29,7/2,54=11,7 | 11,7 x 300 = 3510
21,0/2,54=8,3 | 8,3 x 300 = 2490

damit hätte man eine auflösung von 3510 x 2490 pixeln

es gibt auch diverse dpi-rechner online

Zitat von mbarnick

hallo,
ich habe in DS noch nirgendwo eine Einstellung entdecken können mit der ich die dpi-Zahl hochdrehe.

Wozu auch? Wichtig ist nur das Pixelmaß nicht mit wieviel dpi es dargestellt wird. Deine Digicam macht auch nur 72dpi Fotos.
Benutz stoNe´s Formel um die richtige Größe zu rendern.

Gruß
Dargain

stoNe & Dargain:
sehr interessante Hinweise, habe ich mir auch noch nie Gedanken über die Formel gemacht.
Bei einer Posterbestellung sind die Daten immer vorgegeben und sie decken sich in etwa mit dem Rechenbeispiel:

POSTER:
DIN A4 21,0 x 29,7
300 dpi
2480 x 3508

DIN A3 29,7 x 42,0
300 dpi
3433 x 4961 Pixel

DIN A2 42,0 x 59,4
300 dpi
4961 x 7016

DIN A1 59,4 x 84,1
300 dpi
7016 x 9921

t-techniker

Naja - das sind ja nur normale "Rundungsfehler". Wer will kann ja auch dem inch seine volle Pracht "zollen": 2,54000508001016002032004064

Die Frage ist allerdings erlaubt ob 300 dpi bei einem DIN A1 Plakat noch Sinn machen - wer kriecht schon mit der Nase darüber?

Außerdem wäre das eine Auflösung von über 69Megapixel - das dürfte so manche Render-Engine schon in die Knie zwingen bzw die Renderzeiten würden dann nur noch mit dem Kalender gemessen statt einer Stoppuhr.

Gruß
Dargain

Was wäre denn nun der gängige dpi-Praxiswert (+/-) für´n 50x70 cm Bildchen oder meinetwegen nen A1-Poster?
300 dpi kommen mir auch etwas hoch vor......machmal rendere ich auch in dreifacher Anzeigegröße ( 5694x3600, hauptsäch wegen PW ), im Fotoladen kann man da aber schon gewaltig reinzoomen, weiß aber natürlich nicht, wie sich die Fotoladen-Vorschau zum reellen Druckergebnis verhält, drum fragt man ja, nich...?

VG RR

Im Offsetdruck wäre eine Druckvorlage in 300 dpi Auflösung ideal, unabhängig von der tatsächlichen Bildgrösse in cm, bei Kunstdruck gerne auch 600 dpi - nur natürlich nicht gerade in Bildtapetengrösse. Dort wird mit vorgegebenen Rasterweiten für die Bildauflösung gearbeitet, welche gleich bleiben - egal wie gross das Bild reproduziert wird.
Der Großformatdrucker hat ebenfalls eine physisch begrenzte Auflösung, was die Düsengrösse und die Farbverteilung betrifft. Alles was darüber hinaus geht, wird eh vom RIP (Raster Image Processing, meist softwaretechnisch) interpoliert, so dass Du bei grossformatigen Renderings durchaus unterhalb der 300 dpi Grenze bleiben kannst. Wenn wir Grossfotos z.B. für einen Messestand drucken lassen, nehme ich meistens eine Auflösung von 200 dpi bei Vorlagengrösse 1:1 und das reicht völlig aus. (Es sei denn -wie Dargain oben schon schrieb- man möchte sich auf jedem Quadratdezimeter in Details vertiefen können... aber dann sind wir wieder beim Renderzeitproblem und im Giga-Bereich der Dateigrösse). Man muss sich halt an einen praktikablen Kompromiss heran arbeiten. Eine allgemein gültige Richtlinie lässt sich hier nur sehr vage, wenn überhaupt aufstellen, da das Ganze auch stark vom Motiv abhängt. Einfachere Formen kommen halt auch mit einer geringeren Auflösung aus, was das Druckergebnis betrifft...

Die Fotoladen-Druckvorschau ist schon recht verbindlich, und, vorausgesetzt, dass Du ein farbkalibriertes System hättest, könntest Du darüber sogar Proofs zur Druckkontrolle raus geben - u.A. dafür wurde der PS ja gemacht...
Was jedoch letztendlich am Schluss dabei raus kommt, steht und fällt mit dem Drucker und dem verwendeten Medium (Papier, Folie, Leinwand, Backlit-Material etc.

vg
space

Hi space,

Danke für die Erläuterung.....
hatte da im Konkreten an meine Galeriebilder gedacht, bestehen ja nicht gerade aus Quadern und Dreiecken, n paar Rundungen sind schon auch drinne.....
Vorteil wäre, ich könnte die 20/25 jahre alten Bleistift/Tusche-Zeichnungen mal von der Wohnzimmerwand abnehmen.....nee, die Motive sind ähnlich

VG RR

Zitat

n paar Rundungen sind schon auch drinne

Für die Mäddel Mädels in Postergrösse würd ich mal nen 200 dpi test drucken lassen. Tip: in 600 dpi in kleinerem cm-Format rendern und das im Fotoladen aufblasen, so dass das Endformat dann etwa wieder bei 300 dpi auskommt. Das erhält die Details und spart Renderzeit.

Das ist ja mal nen verdammt guter Tipp, 1000 Dank dafür!!

Meistens verliefen sich in den verschiedensten Foren Fragen und Antworten eben an dieser Stelle........und man war mit seinen Rechenkünsten so schlau wie zuvor.

VG RR

Außerdem - wenn ich fotografiere schaffen die meisten hochleistungsobjektive (!) - also nicht billig-digis sondern Nikon bzw Canon vollformat - nur eine auflösung die etwa 200 dpi entspricht. Und die kann ich ja auch leicht auf postergröße aufblasen.
Und bei allen digitalkameras geht die auflösung auch kräftig in die knie sobald die ISO zahl hochgedreht wird.

Generell ist zu sagen dass es auf das bild und den inhalt ankommt und nicht auf die auflösung.

Die pointilisten haben ca 10-15 dpi und hängen im museum

Deshalb sind die meisten fotografen handwerker und keine künstler. Sie reden - wie klempner - gern und oft über ihr werkzeug - und nicht über die bilder.

Oder kann sich einer vorstellen - dass jemand zu Van Gogh gesagt hat.

- wenn Du statt des 8er dachshaarpinsels einen 2er rotfuchs pinsel verwenden würdest könnte man auf Deinen bildern mehr feinheiten erkennen.

Und wenns einer gesagt hätte - hätte Vincent nur verständnislos gekuckt oder schallend gelacht.

Pointilisten: ich mag Bilder nicht, die nur aus Punkten bestehen. Seltsamerweise wirkt für mich ein Pinselstrich natürlicher. Obwohl das bestimmt eine Gewohnheitssache ist, denn schon als Kind malt man eher mit Wachsmal-Strichen, als mit Wachsmal-Punkten.
Warum eigentlich?

Lichtfänger hat Recht, im Grunde genommen ist die Technik egal, es kommt auf die Kunst an sich an. Andererseits ist es natürlich störend, wenn man schon aus einem Meter Abstand eckige Pixel erkennen kann.
Ich verfahre bei Postern nach meiner Liste, siehe oben, und alle meine Bilder sind auch im Nahbereich perfekt. Jedenfalls technisch.
t-techniker

Wenn Du die Formel mit 600 statt mit 300 anwendest, verdoppelt sich natürlich die Zahl der Pixel, wobei aber der eigentliche Bildinhalt bestehen bleibt (es lässt sich ja keine Tiefeninformation hinzu "lügen", die vorher nicht vorhanden ist.) - das Bild wird bei gleich bleibender Auflösung nur physisch grösser.
Photoshop hat dafür die schöne Funktion "Bildinhalt neu berechnen" im "Bildgrösse"-Dialog. Damit kannst Du entscheiden, ob das Bild beim physischen Vergrössern die vorherige dpi-Zahl beibehält, oder mit neuem dpi-Wert angelegt wird.

vg
space

Zitat von Lessa

Ein Pixel ist unterteilt in 4 Farbinformationen (dots): cyan, gelb, magenta und schwarz. Aus diesen vier Informationen bilden sich die Farben.

Und was ist mit ´nem 7 bzw 12 oder noch mehr farbben drucker?

Jedenfalls macht der RIP = Raster Image Processor aus einem raster von druckpunkten einen farbpixel. Da kein hersteller sich in die karten schauen lässt - wir groß die verschiedenen farbtropfen sein können und damit aus wieviel tropfen sich ein pixel zusammensetzt- kann man man nicht genau sagen wieviel pixel der jeweilige drucker auflösen kann auch wenn der druckkopf z.b. mit 2880 x 1440 dpi angegeben ist. Wenn das bild bild in true-color und 32 bit-farbe ausgegeben werden soll können ca 220 ppi maximal dargestellt werden - und dann ist noch ne frage wieviel auflösung das verwendete papier schafft.

Zitat von lichtfaenger

Und was ist mit ´nem 7 bzw 12 oder noch mehr farbben drucker?

In der realen Welt mischen sich Farbpigmente nicht immer so, wie die mathematischen Modelle es vorschreiben. Also haben Druckerhersteller, um dem Problem abzuhelfen, wichtige Farben als separate Pigmente hinzugefuegt.

Was ich zeigen wollte ist - dass man nur auf dem jeweiligen drucker + medium ausprobieren kann wie gross das bild werden kann.
Ich hab in der letzten ausstellung bilder gehabt - aufgenommen mit ner NIKON D3s

vollformat 4256x2832 px entspr. 54 x 35 cm bei 200 ppi

im fotoladen hochgerechnet auf 7874 x 5512 entspricht 100 x 70 cm bei 200 ppi

und hab welche verkauft

Zitat von Lessa

Wie hoch die Pixeldichte eines Bildes sein sollte, hängt im Endeffekt von der Nähe ab, aus der man es betrachtet: bei einem Bild mit 20 Pixeln je inch musst du schon gehörig weit weg stehen und ein bisschen schielen, damit es keine eckigen Rundungen (also pixlige Ränder und Linien) hat.

In den meisten Fällen wird wohl eine Pixeldichte von 200-300 ppi reichen, um normal betrachtbare Bilder hinzubekommen, manche ausgedruckten Fotos haben ja noch weniger (72-96 ppi).

Genau - kuck Dir mal ein plakat an. Wie hoch die auflösung ist kannst Du ja ausrechnen. wenn ein KB foto auf 8 x 5 m geprintet wird!!! Da bleiben nur noch 10-13 ppi über. Und als anhaltswert - der betrachtungsabstand bei normalen bildern ist meist die bilddiagonale das ist bei nem A3 bild schon 50 cm - was löst da das auge noch auf?