Licke: Ich wage mal zu behaupten, dass all die Leute wie Getty Images und andere das nicht aus rechtlichen Gründen machen - das ist nämlich gar nicht so einfach, sondern schlicht und ergreifend aus pekuniären und politischen Gründen - wie so oft in unserer woken Gesellschaft. Auch sie werden AI in der Kunst nicht canceln können, sie werden sich höchstens selbst ins Abseits manövrieren. Aber auch das ist nichts Neues in unserer Gesellschaft.
A.I. Generated Art Workshop (DigitalArtLive)
-
- News
- Programmübergreifend
-
christianz -
1. September 2022 um 15:33
Es gibt 269 Antworten in diesem Thema, welches 39.026 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
-
pekuniären und politischen Gründen
Letztendlich ist es doch egal warum.... ich finde durch eine Auseinandersetzung kann man sich selbst doch besser zu einer Meinung durchringen.
Deine Bilder finde ich übrigens sehr schön!!! (Muss ja mal gesagt werden)
-
Das ist deren Rechtsunsicherheit, da deren Medienanwälte damit überlastet zu sein scheinen (Homeoffice, Corona-Quarantäne, Vaterschaftsurlaub, wer weiß das schon ...) oder Getty&Co sehen ihre Felle davon schwimmen. Aber sie können mir doch nicht sagen oder vorschreiben, was ich unter Kunst zu verstehen habe und was nicht. Wofür halten die sich denn? Um allein die Plagiaterie unter den unzähligen handgemalten Bildern herauszufinden, bräuchte man allein bereits eine stoische KI. Doch das wird als "künstlerische Freiheit" verniedlicht. A propo Handarbeit: Für KI-Bilder benötige ich meine Hände (da ich kein Alexa nutze), denn ich muss den Rechner selbst zusammenbauen und jedes mal händisch starten. Meine rechte Hand bedient die Maus (zur Erklärung für Handy-Kids: Es ist ein höchst sensibles Eingabegerät, aus einer Zeit, als noch niemand blind gegen Laternenpfähle lief oder in überfüllten Fresstempeln vereinsamte). In der Linken befindet sich ein Weizenbier, dass ich zuvor elektrothermisch gekühlt habe. Für die Öffnung des Betriebsstoffs benötige ich einen Flaschenöffner - auch das ist eine handwerkliche Tätigkeit, selbst wenn heutige Energydrink-Dosen-Junkies solche Werkzeuge vielleicht gar nicht mehr kennen. Und nun geht es richtig los: Ich muss es lernen, der KI beizubringen, was ich von ihr erwarte, wenn ich sie mit Satzbausteinen füttere, deren Sinnhaftigkeit sie noch gar nicht verstehen kann. Das ist mitunter so zeitaufwändig, wie einem Frosch die Bedeutung der Zahl 42 zu erklären. ;D Dann muss ich die vielen Ergebnisse sichten und mit meinen Vorstellungen abgleichen - und damit fängt für mich die richtige Arbeit erst an: Was passt zu meinem Text, oder wie ließe sich der Text anpassen. Dieser Arbeitsschritt benötigt biochemische Energie - und die Öffnung eines weiteren Weizens. Ich ordne und mache mir Notizen - ich beherrsche das Multitasking, aber die KI noch nicht.
Wer jetzt also noch behaupten möchte, dass die Nutzung der KI keine kreative und zugleich handwerklich als auch geistige Leistung sei, hat vielleicht gar nicht verstanden, was Kunst im Grunde ausmacht.
Theoretischer Freilandversuch: Man überreiche einem nachgezüchtetem Neandertaler eine geschlossene Bierflasche und eine PC-Maus und beobachtet, was passiert. Wird er damit interessiert spielen, darauf herumkauen, um deren Verzehrbarkeit zu überprüfen, oder sie desinteressiert wegwerfen? Nein, er wird sie in seine Höhle bringen, und in seine Wandmalerei integrieren ... so, wie es auch heute noch "echte Künstler" machen. Er würde allerdings nicht auf die Idee kommen, dass diese seltsamen Dinge auch in ganz anderer Weise sinnvoll genutzt werden könnten, denn dazu fehlt ihm die Vorstellungskraft eines SF-Autors. ;D
Kurz um: Was Getty&Co dazu meinen, muss mich nicht wirklich interessieren, da ich auch nicht vorhabe, einen Kunsthandel zu eröffnen, geschweige denn dort meine Erzeugnisse zu verramschen.
-
In der Linken befindet sich ein Weizenbie
Bis auf das Bier muss ich dir wohl zustimmen... Ich mag aber kein Weizenbier....brrrrr
Aber ein Cappuccino tut es in meinem Fall auch.
-
Licke Das war jetzt auch nur eine Hommage an die südländische Landbevölkerung, denn als Norde trinke ich natürlich nur Erzeugnisse nach Reinheitsgebot und möglichst einem "ø" im Namen.
-
Es regt sich offenbar Widerstand gegen
Wobei Getty Images selbst nicht ganz sauber ist. Aber gut, wenn es schon keine Gesetze gibt, dann geht es halt auf diesem Weg. Mal schauen wie es weiter geht.
-
Ein Blick in die Glaskugel verrät, dass irgendwann sowieso alle in der Versenkung verschwinden, die die Zeichen der Zeit nicht erkennen.
Es erinnert mich an die ersten damaligen Digi-Knipsen und das Geschrei und Gezeter der analogen Fraktion. Und heute knipst so gut wie niemand mehr analog. So wird es immer sein, denn das nennt sich Fortschritt.
-
Wer denkt, dass es keine Kunstmaler mehr geben wird, nur weil die Fotografie erfunden wurde, braucht nicht einmal in eine Glaskugel schauen. Wie diese Geschichte ausging, das steht bereits in den Analen.
-
Das ist deren Rechtsunsicherheit, da deren Medienanwälte damit überlastet zu sein scheinen (Homeoffice, Corona-Quarantäne, Vaterschaftsurlaub, wer weiß das schon ...) oder Getty&Co sehen ihre Felle davon schwimmen.
Drauf hebe ich die Teetasse! J
Schönheit und mithin auch Kunst liegt im Auge des Betrachters – das tut zwar manchmal weh, weil jeder etwas anderes sieht und keiner weiss, was der andere wirklich sieht - aber das ist nun mal so und wird sich in dieser Welt auch nicht ändern.
Kommt noch der jeweilige persönliche Geschmack dazu, der gesellschaftlich gewünschte Gschmack, der pekuniär verwertbare Geschmack etc. und schon haben wir eine bunte Vielfalt von Meinungen.
Da man sich nur auf eine Meinung – die eigene - wirklich verlassen kann, weil man sie kennt und weiss, wie sie gewachsen ist, wie sie sich verändert hat und warum sie so ist wie sie ist – falls man sich je die Mühe gemacht hat, darüber überhaupt einmal zu sinnieren - kann ich ritchs herrlich launigen Ausführungen nur zustimmen und versuche weiterhin mit grosser Freude Fröschen die Bedeutung der Zahl 42 zu erklären und wie ein Kind mit grossen Augen vor dem Bildschirm zu sitzen, wenn dabei etwas rauskommt, mit dem ich nicht gerechnet habe oder was mich schlicht in seiner ganz eigenen Schönheit umhaut.
Dann stürze ich mich auf das Werk und lassen meiner Phantasie freien Lauf, um es so umzubauen, wie es mir gefällt und hier oder da noch etwas zu ergänzen, wegzuretouchieren, farblich anzupassen etc. und manche dieser Bilder drängeln mich geradezu dazu, noch etwas dazu zu schreiben.
Ist das Kunst? Keine Ahnung, aber es macht mir Spass und anscheinend gefällt es auch anderen. Das ist doch wunderbar oder nicht?
Wobei ich mir dabei immer noch nicht sicher bin, ob nicht heimlich in diesen Computerkisten kleine Kobolde sitzen, die uns zuweilen kichernd foppen und ansonsten selbst Freude an der ihnen eigenen Magie haben und uns mit ihren KI-Algorhitmen wie mit einem Zauberstab zappen
-
Mir geht es gar nicht darum, was ich unter Kunst verstehe oder was allgemein darunter verstanden wird oder ob Jemand, anderen vorschreiben will, was Kunst ist. Das muss ja Jeder für sich entscheiden.
Auch denke ich nicht, dass jetzt alle Künstler, die noch die Fähigkeit besitzen, SELBER etwas zustande zu bringen (mit Pinsel, Zeichenstift, Kamera, 3D-Software usw ) arbeitslos werden (zumindest sicher nicht in allen Bereichen).
Für mich persönlich geht es vielmehr darum, dass ich, wenn ich ein Bild sehe, das mir gefällt, auch die Fähigkeiten des Künstlers zur Umsetzung bewundere - sei es Malen, Zeichnen oder eine Fotomontage aus eigenen erschaffenen Bildern zu kreieren oder eben in 3D-Programmen etwas zu rendern, was man vorher erschaffen oder selber zusammengesetzt hat.
Eine KI gehört für mich garantiert nicht dazu.
Wenn ich sehe, es wurde mit einer KI hergestellt (es widerstrebt mir hier sogar das Wort ERSCHAFFEN zu benutzen), sinkt meine Achtung vor demjenigen, der das Bild veröffentlicht hat, auf den absoluten Nullpunkt und ich bin enttäuscht. Für mich gehört das Malen Zeichnen usw. einfach dazu.
Damit sag ich nicht, dass die Bilder einer KI nicht toll aussehen können und man die nicht für etwas nutzen sollte oder kann, aber für mich hat es nichts mit Können zu tun – Null. Selbst dann nicht, wenn man mehrere Versuche unternehmen muss und überlegen muss, welche Begriffe man eingibt. Für mich ist das nichts eigenes, was man erschaffen hat.
Es reicht mir dabei in keinster Weise, wenn Jemand nur die Maus und die Tastatur bedient, um Worte einzutippen und vielleicht etwas über die Bedienung einer KI lernen muss und ansonsten nichts weiter dazu beigetragen hat.
Da nutze ich meine Zeit doch lieber, um (digitales) Malen zu lernen.
Für mich ist das einfach nur ein nettes Spielzeug. Gut für Inspirationen oder vielleicht auch noch für Bildmontagen (da hat man dann wenigstens noch etwas selber gemacht). Da find ich es ja sogar noch besser, wenn Jemand Stockfotos zusammensetzt ohne etwas Eigenes wie ein Foto aus der eigenen Kamera dabei zu benutzen. Auch das finde ich nämlich nicht sonderlich bewundernswert, wenn nichts Eigenes dabei ist.
Auch Fälschungen find ich noch bewundernswerter (auch wenn es natürlich nicht legal ist, wenn die dann als echt ausgegeben wird), wenn Jemand die Fähigkeit hat, etwas so nachzumalen, dass es aussieht wie das Original. Dieser Mensch kann das wenigstens noch. Von Jemandem der eine KI benutzt kann man das nicht sagen.
Und ob Getty und Co. Jetzt aus rechtlichen Gründen oder aus Geldgier dagegen vorgehen, kann wohl Niemand beurteilen, sondern man kann da bestenfalls spekulieren.
Ich finde es jedenfalls gut so.
-
Kyrla Na wenn das Deine Meinung ist, dann empfehle die Anschaffung einer uralten Balgenkamera und deren Technik von der Pike auf zu lernen wie vor über hundert Jahren. Die Entwicklung der Bilder war noch reine Handarbeit und kreativ. Chemisch bedenklich, aber egal, denn es war damals neu und "hip". Heutzutage beschäftigen sich nur noch wenige SpezialistInnen damit, die langsam aussterben - aber mit jeder neuen Generation wachsen neue Fans des Nostalgischen nach.
Mit Zukunft hat das imho jedoch nichts zu schaffen - aber durchaus mit künstlerischem Interesse.
-
Und wer dann einmal Fotos macht, wie die Nummer 7 oder die Nummer 11, der wird sich sein Leben lang an diesem Tag erinnern. Das ist ein Gefühl, dass einen keine KI geben kann.
-
ritch Irgendwie scheinst Du nicht zu verstehen um was es uns geht. Es geht uns um die Künstlerehre.
-
Es geht uns um die Künstlerehre.
Aber wird die denn überhaupt angezweifelt?
Solange die KI kein eigenes Bewusstsein entwickelt, kann sie auch keine Kunst erschaffen, sondern kann nur etwas nach bestimmten Kriterien wiedergeben. Ob eine künstliche Bewusstseinsschaffung erstrebenswert ist, ist doch dann ein ganz anders Problem.
Bis jetzt kann die KI doch nun wirklich nicht mal einer Suchmaschine das Wasser reichen und wenn bei der Verhunzung bestehender Bilder etwas herauskommt was einige oder viele toll finden.... Warum nicht. Ich glaube das nennt man Zufallsprinzip. Bestimmt gibt es eine Zahl wie viele Bilder MJ erstellt hat.... geht bestimmt in die Milliarden wenn nicht in die Billionen (wenn ich sehe wie viele ich schon versucht habe - und ich habe nur die 10 $ Version.. Ausgestelle werden einige 100. Wenn die sich künstlerischen Bildern annähern.... shit happens oder positiv ausgedrückt kann bei der Masse der Bilder schon mal vorkommen. Sicher ist, dass die KI in der jetzigen Ausbaustufe nichts kann. Schon gar nicht Kunst erschaffen.
Ich glaube ritch als SF Freak denkt über KI mit Bewusstsein nach und betrachtet das, was jetzt da ist, als Werkzeug. Und das finde ich richtig.
Das aus so einem Mist so ein Hype möglich ist oder geschürt wird.... das dient doch sehr profanen und menschlichen Zwecken.
Das Beispiel mit den oben erwähnten Fotos greift nicht. Die Technik ist heute so weit dass die Fotos von jedem gemacht werden können.... was die Bilder so gut macht ist die Motivauswahl.... das können Fotoapparat und KI noch nicht.
-
Kushanku: Was bitte verstehst Du unter Künstlerehre?
-
Einige Künstler sind mitlerweile ziemlich Sauer , das ihre Werke zum trainieren der Ki`s genutzt werden .
Ein Grund, warum ich sage, KI Bilder zu erzeugen ist keine Kunst. Das schlimme ist sogar, dass die Betreiber mit fremden Werken auch noch Geld verdienen. Sprich 10$ pro Monat und Nutzer. Wobei fremde Werke genutzt werden.
Hoffe das diese elenden Dinger bald verboten werden. 👍🏻
-
Aber wird die denn überhaupt angezweifelt?
Von mir schon inzwischen, zumindest bei denen, die sich dieser KIs bedienen um Kohle und Bewunderung zu generieren. Ich nenne das Abstauber Mentalität. Die leider in vielen Bereichen sehr weit verbreitet ist. Möglichst toll und viel für, wenn möglich auch noch, nichts. Das ist meine persönliche Meinung. Wer sich diesen Schuh anzieht, ist selber schuld oder hat ein schlechtes Gewissen.
-
Kushanku: Ich würde mich freuen, wenn Du meine Frage, was Du unter Künstlerehre verstehst, beantwortest, weil ich mir darunter nichts vorstellen kann.
-
Was bitte verstehst Du unter Künstlerehre?
Hättest Du all Deine mit KI erstellten Bilder selber gemalt oder mit Vue erstellt, würde ich mich tief vor Dir verneigen, applaudieren und es wäre mir eine Ehre diese Werke zu betrachten.
So lese ich mit KI erstellt und erkenne das inzwischen auch ohne das es dabeisteht und schon ist das total uninteressant für mich.
-
In der Vor-PC-Zeit hieß das doch: "Malen nach Zahlen".
Das war sooooo kreativ
-
Hättest Du all Deine mit KI erstellten Bilder selber gemalt oder mit Vue erstellt, würde ich mich tief vor Dir verneigen, applaudieren und es wäre mir eine Ehre diese Werke zu betrachten.
So lese ich mit KI erstellt und erkenne das inzwischen auch ohne das es dabeisteht und schon ist das total uninteressant für mich.
Und was hat das mit Künstlerehre zu tun? Die Fahigkeiten, Bilder mit anderen Tools zu erstellen, die geht ja nicht weg, wenn man ein neues Tool benutzt, um seine Bilder daraus zu machen - übrigens immer mit verschiedenen Überarbeitungen und ich lerne sogar noch das digitale Malen, wenn ich Dinge korrigieren muss? Das hat wohl eher etwas mit Deiner Einstellung zu KI zu tun oder irre ich?
Im Übrigen müsstest Du dann Mattepainting ebenfalls verabscheuen, wenn Du das so siehst -
Das mit der Künstlerehre ist eine sehr verzwickte Sache. Wieviel Künstlerehre hat denn ein Fotograf verdient wenn du die gleiche Szene viel aufwändiger in 3D modellieren und rendern kannst? Und wieviel Künstlerehre hat ein Beuyss verdient der Fettberge aufgetürmt hat? Und wer bezahlt Künstlerehre?
Ein Bild ist in erster Linie einfach mal ein Bild. Egal wie und von wem es geschaffen wurde. Die AI folgt nur viel konsequenter den künstlerischen Richtlinien, kein Wunder, sie wurde mit Material der Besten gefüttert. Und 99% aller Grafik ist inzwischen eh Gebrauchsgrafik. Ein Titelbild für einen Artikel zum Beispiel. Oder die Grafiken für ein Computerspiel. Da gehts nicht um Ehre. Sondern um Business. Und jede eingesparte Sekunde Arbeitszeit ist da bares Geld wert.
Und wer immer noch glaubt mit ein paar Worten im Prompt ist es getan, und dass jeder der damit arbeitet ein Cheater ist sollte es einfach mal probieren. Zufällige Bilder erstellen ist mit den AI Lösungen nicht schwer. Aber je dichter du an deine Wunschvorstellung mit den Keywords ran willst um so schwerer wirds. Und das ist auch schon wieder eine eigene Kunstform.
-
Kohle und Bewunderung zu generieren
Ich generiere eigentlich nur ein wenig Spaß und ne Menge Enttäuschung, dass die KI nicht kann, was einem vorgegaukelt wird. Aber wenn ich mir den Aufwand und den Lerneinsatz bei Benutzung von MJ ansehe.... da muss man doch allerhand neues lernen und begreifen. Und das ist in meinem Alter ziemlich lebenswichtig, denn die Demenz klopft doch schon ziemlich kräftig an meiner Tür... Ihr habt doch alle keine Ahnung wie lange ich brauchte um mich an Kristen Stewart zu erinnern. Für Emma Watson musste ich sogar die HP Seite aufrufen, gut das ich mich noch an HP erinnern konnte.
Das diese vielleicht etwas ungewöhnliche Methode den Geist zu beschäftigen in ein schlechtes Licht gestellt wird, finde ich nicht OK.
-
Ein Bild ist in erster Linie einfach mal ein Bild. Egal wie und von wem es geschaffen wurde. Die AI folgt nur viel
Nicht, wenn man direkt Digitale Künstler namentlich in den Keywords einätzt, was zur Folge hat, dass das Bild dem Stil des Digitalen Künstlers entspricht. Das ist einfach nur Diebstahl geistigen Eigentums. Und hat ein gar nichts mit Künstlerischer Arbeit zu tun.
Und wenn dann solche Werke auch noch kommerziell eingesetzt werden, ist das ganze sogar richtig verwerflich.
-
Und wenn dann solche Werke auch noch kommerziell eingesetzt werden
Kann man diese Werke wirklich in Geld umwandeln? Wenn man sich doch mit Hilfe des Copy Promt ein fast gleiches Bild erstellen kann? Das ist doch nun überhaupt nicht nachvollziehbar.
Und was ist mit all den Leuten, denen das erstellen dieser Art von Bildern einfach nur Spaß haben, bis kein Mensch mehr über diese Dinge spricht und alles wieder in der Versenkung verschwindet?
