Es gibt 269 Antworten in diesem Thema, welches 39.310 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
dann müssen wir uns aber auch die Frage gefallen lassen, ob es Kunst ist, einen vorgefertigten 3D Hund und 2 Püppies zu nehmen und diese zu positionieren und zu arrangieren. Ich finde ja
Wenn’s nur das wäre. Etwas mehr ist es ja schon. Erstmal muss ja eine Idee da sein, was man mit dem Bild aussagen will. Und dann kommt natürlich die Beleuchtung der Szene hinzu. Die Nachbearbeitung in Photoshop und letztlich auch eine kleine Story.
Es heißt ja nicht umsonst 3D Art. 👍🏻
Und nicht AI Art 😹
Kann man diese Werke wirklich in Geld umwandeln? Wenn man sich doch mit Hilfe des Copy Promt ein fast gleiches Bild erstellen kann? Das ist doch nun überhaupt nicht nachvollziehbar.
Und was ist mit all den Leuten, denen das erstellen dieser Art von Bildern einfach nur Spaß haben, bis kein Mensch mehr über diese Dinge spricht und alles wieder in der Versenkung verschwindet?
Ich glaube Du hast mich nicht richtig verstanden, oder den Kontext auf dem ich meine Aussage sich bezog nicht ganz gelesen.
Das Posting hat unter anderem die Aussage, dass es Arbeitszeit und Geld spart. Also ein Kommerzieller Ansatz. Für Werbung oder Spiele. Und dieser Ansatz ist für mich schon mehr kriminell als alles andere.
einen vorgefertigten 3D Hund und 2 Püppies zu nehmen und diese zu positionieren und zu arrangieren.
Ähnlich wie ein Regisseur, würde ich meinen. Also ja, auf jeden Fall, nur das die Darsteller andere Macken haben. Kostüm- und Bühnenbildner kommen noch mit hinzu.
Vielleicht finden die AI-Künstler ja ein Board
Ach, ich zum Beispiel möchte gerne ein Buch illustrieren. Kann aber nicht zeichnen, oder malen oder was immer man dafür benötigt. Meine neuste Idee ist ja einen Portrait Straßenkünstler das machen zu lassen, aber noch sind hier zu viel Touristen = Preise zu hoch. Es gibt im Moment wieder mal ein Fashion Event hier - da gibt es Zimmerpreise bis zu 12.000 Euro pro Nacht und alle Hotels sind ausgebucht. Um mal die Relationen aufzuzeigen. Da reicht meine Rente nicht zum Straßenkünstler.
Aber ich hatte ja die Idee mit Daz. Daher 3d board und nicht ein Schriftsteller- oder Zeichen Forum...
In die Daz Bilder oder 3 D Bilder werden ja auch Bilder Schriften Fotos und was weiß ich benutzt.... Warum nicht auch KI? = Natürlich ist das für 3 D Anwender richtig über diese Möglichkeit zu sprechen.
Für Werbung oder Spiele
Das ist doch wirklich nicht nachvollziehbar. Versuch doch mal bitte mit MJ mit meiner Zora in einer bestimmten Landschaft in einer bestimmten Tätigkeit ein Bild zu erstellen, dass ich dir bei gelingen sogar gut bezahlen würde... DAS GEHT NICHT MIT DEM WAS JETZT ALS KI BEZEICHNET WIRD.
Selbst die Erzeuger von MJ sagen, dass sie noch ganz ganz ganz am Anfang sind.... und wo sie hinKOMMEN wissen sie selber nicht. Nur über das was machbar sein könnte wird spekuliert und dann tun tausende so, als ginge das schon. Hallo! Erst mal abwarten. Die haben ja noch nicht mal ein fehlerfreies TOM TOM hingekriegt, verkauft sich trotzdem, verursacht schreckliche Unfälle und gehört doch zum Standard heute und verblödet die Leute. Frag mal heute jemand, wie man eine Straßenkarte benutzt. Schlecht, ja, aber so isses nun mal.
Ich finde z.B. die Hitze in Mailand unerträglich. In 6 Tagen ist es 1 Jahr her dass es in Mailand geregnet hat... ich dusche nur noch, wenn, dann 3 Min und mach das Wasser aus, wenn ich die Zähne putze. Hat sich das Klima verändert? Nein. Sind die Stauseen voller geworden? Nein. Aber ich mach trotzdem weiter...
Kann die KI etwas sinnvolles oder erstrebenswertes. Nein, aber es macht trotzdem Spaß.
Spieltrieb? Ist das ballern auf Gegner sinnvoller? Nee, aber macht anscheinend noch mehr Spaß als MJ.
Nicht, wenn man direkt Digitale Künstler namentlich in den Keywords einätzt, was zur Folge hat, dass das Bild dem Stil des Digitalen Künstlers entspricht. Das ist einfach nur Diebstahl geistigen Eigentums. Und hat ein gar nichts mit Künstlerischer Arbeit zu tun.
Und wenn dann solche Werke auch noch kommerziell eingesetzt werden, ist das ganze sogar richtig verwerflich.
Es findet kein Diebstahl geistigen Eigentums statt. Und da ist auch nichts verwerfliches dran etwas zu verwenden was man nicht selber gemacht hat. Komplette Branchen leben davon Stockmaterial zu verwenden. Übrigens auch 3D Künstler. Das geht schon los mit den Texturen. HDRI's und und und.
Ach, ich zum Beispiel möchte gerne ein Buch illustrieren.
Du bleibst doch Autor, womit Du bereits kreativ genug bist. Wenn ein anderer die Illustrationen nach Deinen Vorgaben übernimmt, oder was auch immer, ist doch das völlig in Ordnung. Auch wenn Du etwas mit einer AI herum spielst, weil es Dir Spaß macht und Du am Ende vielleicht davon noch das eine oder andere Motiv gebrauchen kannst, dagegen wird auch niemand etwas sagen.
Angeregt durch diesen Thread habe ich versucht, herauszufinden, wie genau solche Kunst-KIs funktionieren.
Verwenden sie existierende Bilder nur "zum Lernen" oder kopieren sie wirklich Teile davon?
Meine Recherchen waren leider ergebnislos, ich konnte keine Informationen diesbezüglich finden. Weiß jemand von euch etwas darüber?
Irgendwie scheinst Du nicht zu verstehen um was es uns geht. Es geht uns um die Künstlerehre.
Ehre? Ich bewundere Künstlerinnen, die eigene Ideen haben, egal, ob sie sich einer KI bedienten oder ob mit Fingerfarben herumgematscht. Wenn irgendwelche Laien die KI-Werke jedoch ohne eigene Leistung als ihre eigenen ausgeben, ist das Betrug, oder künstliche Schwanzverlängerung zum Aufbau eines gestörten Selbstbewusstseins. ICH betrüge jedoch niemanden, da ich die Bilder kennzeichne UND oben bereits genau offenlegte, warum und wie ich sie als Autor nutze. Also was habe ich nicht verstanden? :nachdenklich:
Was ich nie verstehe, ist nur, dass etwas Neues stets verteufelt wird, statt es einfach anzuerkennen, denn in Zukunft interessiert es sowieso niemanden mehr, wie man mal früher Bilder erstellte ... außer vielleicht Archäologen beim Konservieren uralter Höhlenzeichnungen. *grinse*
Deshalb vertrete ich die Meinung: Jeder Zeit ihre Kunst - und es war stets Zeitverschwendung, sich gegen den Fortschritt zu stellen wie Quichotte gegen Windmühlen.
Die heutige KI ist, wie ich auch schon erwähnte, sowieso nur eine Werbemogelpackung, denn erst wenn sie erwachsen ist, wird sie ihr wahres Potential offenbaren und das Denken verändern können. Also reden wir hier doch nur über ein Vorschulkind mit Wachsmalstiften, aber nicht über das Potential. Statt sich aber nun über die Möglichkeiten auszulassen, wird es auf Grund eines fragwürdigen Ehrgefühls verdammt.
Vielleicht wird uns die KI auch diesbezüglich irgendwann mal dabei helfen können, das Fell eines rückschrittlichen Affen abzustreifen, und endlich mal zu begreifen, dass nur Neugier und Akzeptanz eine Zukunft ermöglicht. (Ok, typische Spinnblase eines SF'lers. ;))
Also anders ausgedrückt: Der Feind der Zukunft war und ist stets jener, der es vermeidet, nach vorn zu blicken und sich dabei in Gelassenheit übt.
Und Zukunft ist mitunter jenes, was vielen Angst bereiten kann, da (bislang) niemand unsterblich ist. Also sollten wir nicht darüber streiten, sondern stets mit Interesse am Morgen (sprich: Einer besseren Welt) arbeiten.
Weiß jemand von euch etwas darüber?
Alles was digital läuft, arbeitet nach Formeln. Gesichtserkennung nach Formeln gibt es schon länger, die Entwickler werden diese Formeln umgedreht haben.
Von mir schon inzwischen, zumindest bei denen, die sich dieser KIs bedienen um Kohle und Bewunderung zu generieren. Ich nenne das Abstauber Mentalität.
Wo fängt die Abstauber Mentalität an? Wer genau definiert das? Ich habe hier im Forum in der Gallerie schon Kommentare gelesen wo andere angegangen wurden, weil sie FREIE Objekte benutzt, haben um ein Bild zu "erschaffen" Es gibt auch zumindest einen hier im Forum der oder die etwas dagegen hat, wenn andere fertige Objekte benutzen und daraus etwas erschaffen und zeigen. Sollte das dann auch verboten werden, wie jemand anderes hier im thread fordert?
Ich wüsste direkt eine Gruppe, die sicherlich etwas dagegen hat. Nämlich die Leute, die diese Objekte erschaffen und frei oder auch zum Verkauf anbieten. Die möchten sicherlich nicht auf diese Einnahmen verzichten. Und dann wäre die nächste Frage wie weit geht diese Abneigung gegen etwas? Dann kann ich doch direkt auch verbieten das Leute etwas mit Blender erschaffen, wenn sie das Programm selbst nicht erschaffen haben. Immerhin benutzten sie ein Programm für ihre Werke was nicht ihnen gehört... und jetzt sag nicht das ist etwas anderes.
Am Ende ist es nur eine Frage der Sichtweise...
Es beschuldigt auch niemand die AI. Die tut das was programmiert wurde. Es ist der faule Sack Mensch, der möglichst nichts mehr tun will , nicht einmal mehr um Schönes zu erstellen, sich aber sonnt in den "Aahs" und "Ooh wie toll" und Likes der willigen Zuschauer. Das ist keine künstlerische Leistung, so lange Wörter einzugeben und rum zu probieren bis was ansehnliches rauskommt. Das ist auch noch schlicht und einfach Zeit- und Ressourcenverschwendung. Was dieser Hype wieder an Energie frisst ..... Die könnte wirklich für Sinnvolleres eingesetzt werden , genauso wie die AI selbst.
Ja, der bequeme Mensch, er lernt nicht dazu, er lässt künstlern.... schade, das es wie schon gesagt, nicht für was sinnvolles genützt wird ... aber wir haben wohl nichts besseres zu tun .... wenn jetzt n8ch keiner begriffen hat wie es um die Welt steht, dann gute Nacht.
Da Pumpen wir unsere letzt Energien in diese Art von Belustigung....
nur "zum Lernen" oder kopieren sie wirklich Teile davo
Sowohl als auch, wobei es mehr das Kopieren eines Mal- oder Bilderstils ist und dann wird einfach heftigst verwurschtet.
Aber, wie dem auch sei, ich klinke mich hier jetzt aus. Für mich ist es unter meiner Würde solche Werke als meine Kunst hinzustellen. Als Inspiration gerne, aber das Endergebis ist dann von mir gemacht und nicht von einer KI.
Wenn man sich dazu enschließt KI-generierte Werke als Kunst zu bezeichnen, dann liegt der Unterschied zur Kunst, die gemacht wird, darin, daß man Kunst machen läßt und zwar durch die KI, also selber nicht allzu viel dazu beiträgt. Und ob das nun lang oder kurz dauert, die KI zu füttern, ändert nichts am Sachverhalt.
Ja, ich möchte auch nicht mehr dazu sagen, viel Spaß 🐦
Du bleibst doch Autor, womit Du bereits kreativ genug bist. Wenn ein anderer die Illustrationen nach Deinen Vorgaben übernimmt, oder was auch immer, ist doch das völlig in Ordnung. Auch wenn Du etwas mit einer AI herum spielst, weil es Dir Spaß macht und Du am Ende vielleicht davon noch das eine oder andere Motiv gebrauchen kannst, dagegen wird auch niemand etwas sagen.
Also ich zum Beispiel illustrie meine Bücher selbst, früher mit Vue, dannach auch mit Artbreeder und nun auch mit KI Bildern zu meinen Texten letzteres soll dann Deiner Meinung nicht mehr erlaubt sein oder ist verwerflich? Das kann doch nicht Dein Ernst sein oder?
Autorenrechte kann eine KI niemals vergeben, da wäre die Menschheit haber schön unterworfen.... wenn man den Weg zuende denkt ...
Wer weiß ob sie nicht ihr eigenes digitales Wasserzeichen setzt und denjenigen verklagt wenn er genug Mäuse hat 💞🐦🌞
Wenn man sich dazu enschließt KI-generierte Werke als Kunst zu bezeichnen, dann liegt der Unterschied zur Kunst, die gemacht wird, darin, daß man Kunst machen läßt und zwar durch die KI, also selber nicht allzu viel dazu beiträgt. Und ob das nun lang oder kurz dauert, die KI zu füttern, ändert nichts am Sachverhalt.
Und wenn man sich nicht dazu entschliesst, sie als Kunst zu bezeichnen, sondern sie einfach dafür verwendet, die durch das Rumspielen mit der AI entstandenen Basisbilder weiter zu bearbeiten und zu übermalen und Texte dazu zu schreiben, was ist das dann Deiner Meinung nach?
Wer weiß was für Suchmaschinen im Hintergrund laufen und sie kennen ja inzwischen unser Profil, wenn dann auch die Richter von KI s übernommen wurden, dann kommen sie zu Dir und Du kannst sie nur mit Energie der Steckdose bestechen, ja, dann wird wohl alles gut, wenn man genug Strom zur Verfügung hat ... aber ich würde mir das schriftlich geben lassen ...
S8nst kommen die ganzen Kollegen auch noch vorbei zum Bestechen ...
Im Privat Gebrauch wird das eh keinen Interessieren ...
und wenn man sich nicht dazu entschliesst, sie als Kunst zu bezeichnen, sondern sie einfach dafür verwendet, die durch das Rumspielen mit der AI entstandenen Basisbilder weiter zu bearbeiten und zu übermalen und Texte dazu zu schreiben, was ist das dann Deiner Meinung nach?
Ob das als Kunst bezeichnet wird oder nicht, ist ja zunächst nebensächlich - ich wollte damit nur darauf hinweisen, daß die "Kunst", die in einem KI-Bild steckt, von der KI erzeugt wurde unter Anweisung des Texters und nicht von ihn selbst.
Naja, soll jeder machen, wie er denkt. Für mich ist Midjourney &Co eine weitere Gelddruckmaschine und kommt unseren aktuellen Gesellschaftvorstellung wohl entgegen, möglichst mit wenig Aufwand viel zu generieren und im Endstadium mit möglichst gar keinem Aufwand alles zu bekommen.
Das dürfte kaum dazu beitragen, die allgemeine Kreativität zu fördern. Ich versteh auch nicht mermaid weshalb du dich so dermaßen hinter eine KI stellst. Du bist kreativ genug, um solche "Werkzeuge" nicht brauchen zu müssen.
Lassen wir uns in zukunft von der Technik bedienen, die wir dann benutzen, aber nicht mehr verstehen. Das hilft ungemein die allgemeine Verblödung weiter zu forcieren.
Man sieht doch jetzt schon an der Qualität der Medien, daß man uns für total ungebildet hält.
jeder soll es machen wie er möchte, nur ich kann von anderen nicht verlangen es gut zu finden oder als Kunst oder Leistung zu empfinden. Ich selber halte weder meine 3 AI Bilder, noch meine gerenderten Bilder für wirkliche Kunst. Aber wenn ich z.B. eine Geschichte oder ein Comic draus mache, oder ein Film, mit Animationen , womöglich mit eigener Musik, dann schon. Weil man da ja selber etwas erschafft.
Wer verlangt denn, dass es als Kunst bezeichnet wird oder dass jemand meine Bilder für gut befinden muss? Ich nicht!
Einen schönen Nachmittag, viel Freude noch mit dem Thema, ich meditiere jetzt ...
Im Endeffekt entscheidet die Gesellschaft was Kunst ist.
Man geht ja zu irgendwelchen Vereinen die dann darüber entscheiden und ich habe erleben dürfen, das jemand der auf ein Holzscheit einen Leberkäse genagelt hat, als Künstler in diesem Verein zugelassen wurde, ja ....verrückt die Menschheit ... solange man kein Kapital daraus schlagen möchte oder sich sich selbst als Künstler bezeichnet, ist es dann ja egal was jemand macht ...
noch meine gerenderten Bilder für wirkliche Kunst.
Sehe ich nicht so. Fotografen sind auch Künstler. Sie fangen eine bestimmte Szene ein. Bearbeiten die Fotos. Das ist genauso Kunst, wie mit 3D Objekten eine Szene zu erschaffen. Sie auszuleuchten und so weiter. Das ist Kunst.
Buchstaben in eine Konsole einzugeben, ist definitiv keine Kunst.
solange man kein Kapital daraus schlagen Möchte
Das Problem ist doch, dass jemand gewaltig Kapital daraus schlägt. Die Betreiber der KI. Sie nutzen fremde Kreativität um selbst an das dicke Geld zu kommen....
