Hallo,
gibt es mittlerweile einen Shader / Tool, wo ich von Iray nach 3DL wechseln kann?
Der umgekehrte Weg geht ja, aber gehts mittlerweile auch in diese Richtung?
Ich habe mir bei der letzten Total-billig-Aktion diverse Landschaftsteile von Andrey Pestryakov und anderen gekauft und einiges ist halt nur in Iray, was es aber nicht unbedingt bräuchte, da das Zeug auch aussieht wie normal 3DL.
Ich würde gerne sehr oft von Iray nach 3DL wandeln.
Geht das irgendwie ohne dass ich jedes einzelne der 1000 Materialteile einzeln shadern muss?
Iray 2 3DL?
-
mbarnick -
6. Dezember 2016 um 09:14 -
Unerledigt
Es gibt 23 Antworten in diesem Thema, welches 10.575 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
Ich habe sowas noch nicht gesehen.
Und ich bin ehrlich für mich macht es den Anschein es sei 3DL tot. Oder zumindest so tot wie V4.
Also irgendwie noch da aber ..na Du weisst schon.Gerade iRay ist in vielen Dingen sehr speziell habe ich gelernt. Vieles wird garnicht in 3DL umsetzbar sein.
-
Hi, Markus.
Da denke ich wie @Hubby72
Du versuchst in die falsche Richtung zu laufen.
Das ist ja (jetzt absichtlich übertrieben formuliert) als würdest Du den PC entsorgen, um wieder Steintafeln zu gravieren
Klar, es ist möglich, noch eine Weile den alten Zeiten nach zu hängen.
Aber vorbei ist vorbei.
Auch, wenn Du jetzt mit Geldeinsatz und einiger Mühe den Rückschritt von Iray zu 3Delight bei einigen Props hin bekommst, das lohnt sich nicht.
Steck Deinen Elan und Deine Ressourcen in die aktuelle Technik.
Kurz über lang wird das sowieso notwendig werden. -
- Offizieller Beitrag
Sicher geht es. Wie das Ergebnis aussieht ist eine andere Frage, aber es geht:
Alle Props auswählen (am besten mit gedrückter Shift-Taste im Scene-Tab).
Im Surface-Tab alle Surfaces auswählen (Maustaste drücken und einfach von oben runterziehen, dann wird alles markiert).
Einen 3DL-Shader zuweisen. Also den Daz Default Shader, oder den Uber Shader von Omnifreaker oder den AoA Subsurface Shader.Vermutlich musst du einige Surfaces noch nachjustieren, aber das ist ja auch im umgekehrten Fall so, dass nicht alles 100%ig übernommen wird).
Ich stimme meinen Vorpostern allerdings zu, dass die Zukunft wohl Iray gehört.
-
- Offizieller Beitrag
Ich arbeite noch sehr viel mit 3DL, unter anderem, da die Lektionen von MDA auf 3DL basieren. Außerdem kann ich es nicht leiden, wenn ich nur eine vage Ahnung habe, welcher Kanal was im Surface-Tab macht. Solange ich also keine "Bedienungsandleitung" für die Iray-UberShader bekomme, werde ich wohl noch eine Weile brauchen. Aber das ist der Grund, warum ich in letzter Zeit nur noch Sachen kaufe, die auch noch 3DL-Presets haben. Der "Rückweg" ist doch sehr ätzend und führt schon mal zu Fehlern in DS.
-
Najut. Ich verstehe ja was Du schreibst. Aber Du kannst die Zeit nunmal nicht zurueckdrehen. PBR Render sind im Vormarsch. Die notwendige Hardware wird von Jahr zu Jahr zu billiger. Das ist nunmal der Trend.
Ob man das richtig oder falsch findet ist da leider recht irrelevant.
Das Iray einen anderen Workflow braucht ist klar. Aber ich finde nun nicht dass es sehr viel anders ist. Ich habe allerdings auch 3DL seit bestimmt 4 Jahren nicht mehr angefasst.
Ich habe allerdings auch dank meiner Ausrichtung auf Octane die notwendige Hardware unter der Haube um mit Iray flüssig zu arbeiten. Der AuX Viewport kommt dem von Octane geliebten LiveViewport sehr nahe immerhin und zeigt das Bild mit etwas verzögerung fast live an.
Iray kann auch mit alten Materials umgehen. Allerdings muss man halt an den Surfaces arbeiten. Aber das muss man streng genommen an 3DL auch wenn man brauchbare Ergebnisse haben wollte.
Ich wechsel ja auch grad von Octane auf Iray weil Octane leider mit vielen der neuen Iray Mats nicht klarkommt und ich einfach keine Lust haben die Mats in Photoshop nachzubauen z.b.
Ich wollte Dir nur den Tipp geben Dich lieber auf Iray einzulassen als hinterher der in 3DL investierten Zeit und Geld hinterher zu trauern. -
Außerdem: was mache ich denn mit meinem alten Content, der nicht Iray-geshadert ist?
Tja, was hast Du mit den alten Klamotten (Bekleidung!) gemacht aus denen Du 'raus gewachsen bist, die stark abgetragen/kaputt sind oder völlig unmodern wurden?
Hebst Du die alle auf, "weil die mal Geld gekostet haben", oder weil die mal "schön" waren?Versteh mich (uns) bitte nicht falsch.
Niemand will Dir vorschreiben, wie und was Du beim 3D-Hobby machst.
Aber, wenn Du schon fragst, dann bekommst Du auch etliche Antworten ... und oft von Leuten, die sehr viel vom Thema verstehen.Drum ist es vielleicht besser, wenn Du nicht immer wieder Gründe suchst, Deine, vielleicht doch schon überholten(?), Vorstellungen zu rechtfertigen, sondern, dass Du mehr Gedanken darauf richtest, wie Du die guten Ratschläge umsetzt?
Klar, die Geldfrage kann niemand(!!!) außer Acht lassen.
Aber jeden Euro und jede Minute (ist auch Geld), die Du in den Rückschritt investierst, ist m. E. falsch investiert.Wenn Dein Rechner so überlastet ist, dann ist er vielleicht doch nicht so recht geeignet fürs 3D-Hobby?
Das stellt ja wirklich hohe Anforderungen an die Hardware (und die Lernfähigkeit des Users).Um es überspitzt zu formulieren: Wer bei der Formel 1 mitfahren möchte und nur einen Kleinwagen fährt, muss sich eben mit bescheidenen Ergebnissen zufrieden geben.
Mein Fazit: Wenn Du nicht auf die neuen Techniken (Hardware und Software) umsteigen willst oder kannst, dann mach das weiter, was bisher auch ging.
Da gibt es sicher auch mit den älteren Props und Figuren noch viele schöne Szene zu bauen. -
- Offizieller Beitrag
Ja, natürlich hat 3DL auch seine Berechtigung. Ich finde z.B. das 3DL-Displacement besser (Micropolygon-Displacement). Auch dass man Reflektionen mit einer Reflection Map faken kann, ist in manchen Situationen ein Vorteil.
Und bei Iray würde ich mir wünschen, das HDRI des Dome & Scene-Modus mit der Sonne des Sun & Sky-Modus kombinieren zu können, was aber nicht geht.Ob das Licht einfacher oder schwieriger handzuhaben ist, ist wahrscheinlich Gewöhnungssache. Vermutlich kommt es auch sehr auf die eigene Arbeitsweise an.
Ich konnte mich mit dem 3DL-Licht überhaupt nicht anfreunden, bis es dann die AoA-Lichter gab, mit denen ich gut zurechtkam. Bei Iray ist die Licht-Handhabung den AoA-Lichtern ein bisschen ähnlich, vielleicht war für mich deshalb der Umstieg so einfach.Ein kleines Tut zu Iray-Licht und Iray-Shadern steht auf meiner To-do-Liste; mal sehen, wann ich dazu komme. Jetzt kommen ja bald die Feiertage, da hab ich (hoffentlich) ein bisschen mehr Zeit
-
Noch eine Anmerkung zum Erlernen der verschiedenen Techniken:
Für mich war/ist eindeutig ein PBR-Programm, wie Iray, viel verständlicher als 3Delight.
Bei Iray kann ich immer auf meine physikalischen Kenntnisse zurück greifen.
Ist ja weitgehend so, wie in der Natur.
Bei 3Delight muss man recht unlogische, dennoch wirksame "Kochrezepte" für die Lichtsetzung auswendig lernen - dann geht's auch.Auch dass man Reflektionen mit einer Reflection Map faken kann, ist in manchen Situationen ein Vorteil
Den Teil habe ich nicht verstanden???
In Iray ist doch die Oberfläche durch den PBR-Shader immer so (ähnlich) wie sie tatsächlich ist - plus Regler, die eine Beeinflussung, oft über physikalische Grenzen hinaus, erlauben.
Warum sollte ich dann eine nicht reflektierende Oberfläche umfaken??? -
In der Regel halte ich mich aus solchen Beiträgen heraus, aber ich werd mal jetzt meine Erfahrungen wieder geben. Ich habe auch einen sehr großen 3DL-Content, den ich aber nicht mehr vermissen möchte. Warum? Vieles funktioniert sehr gut in IRAY, man muß manchmal etwas probieren, manchmal das ein oder andere doch weglassen oder tauschen. Vorallem die unzähligen Kleinigkeiten,Probs, die eine Szene ausfüllen, sind in der Regel gar nicht für IRAY erhältlich und fallen in den Bildkompositionen mit der 3DL-Textur nicht negativ auf. Da ich sehr viel Victoria 4 habe - Charaktere und Kleidung - und vieles noch nicht mal genutzt habe, gilt überhaupt für einen Teil meines Contents, und ich dieses doch auch mal verarbeiten möchte, habe ich in den letzten Monaten beim Kauf von neuem Content darauf geachtete, kann ich die auch für Älteres nutzen. ich beziehe mich hier mal auf V4, jeder muß es dann für seinen Lieblingscharakter slber entscheiden. Ich habe darauf geachtet, daß ich zwei, drei Hairs gekauft habe, die auch für V4 geeignet sind und IRAY-Texturen besitzen. Bei ReRo habe ich vor kurzem erst 3 neue Victoria4-Charaktere gekauft, die mit einer IRAY-Skin daher kommen und daher auch auf andere Girls anwendbar sind. Man muß nicht seinen alten Content wegschmeißen, es gibt genug Freebies oder auch Schnäppchen, die dieses Problematik sehr gut in den Griff kriegen.
Ich werd das jetzt mal an einigen Beispielbilder erklären:
Bild 11 - Westertown, Kakteen und der Grund sind unbearbeitete 3DL-Texturen. Das gleiche gilt für die Kleidung. Sie selbst ist eine Genesis2, die mit dem HumanSkinShader IRAY-fähig gemacht wurde.
Bild 26 - Hier geht es um erster Linie um den Sportwagen. Ebenfalls DAZ-3DL, aber mit den Car-Shadern von Tom2099, umsonst auf Deviantart, aufgemotzt. Auch Teile von dem Hotel sind so etwas aufpoliert.
Bild 37 - Thema Landschaft: Die Wüste ist unverändert FM_EasyEnvironments-EternalSands. Die Kleidung ist für Genesis2, nur den Trim und die Ringe haben einen Gold-Shader, der Stoff blieb unverändert.
Bild 50 - Die junge Dame ist eine Victoria 4, aber nun mit IRAY-Skin und IRAY-Hair. Das Bauwerk im Hintergrung unverändert 3DL. Die Kleidung die sie trägt, ist mit einem kostenlosen Latex-Shader, ich glaube von ShareCG, geändert.
Bild 97 - Paradebeispiel: Dies ist eine Original unveränderte fertige Szene von DM. Ich habe nur das vorhandene Licht auf Photometric gestellt. Mehr nicht. Was ich aber übersehen habe, war ihre glänzende Haut, muß ich noch mal ändern
Ich hätte jetzt noch weitere Bilder, wo zu sehen ist, wie gut es sich mit 3DL-Content arbeiten läßt.
Auch in IRAY ist nicht alles so perfekt, wie man immer annimmt.
Bild 107 - Genesis2 mit HumanShader und IRAY-Hair. Die Location ist "Under the Overpass" als IRAY-Preload. Man siehe sich nur den grottenschlechte Grund an. Das möchte ich auch noch mal änder.
So, es ist jeden selbst überlassen, wie er sich entscheidet, weiter zu arbeiten. IRAY ist nun mal wohl die Zukunft und egal ob Freebie oder Kaufprodukt, es gibt wohl reichlich kluge Köpfre weltweit, die sich darüber Gedanken machen, wie man den alten Content weiterhin sinnvoll nutzen kann... -
Hi, @Sven
Du hast natürlich völlig recht - man kann "alten" Content fast immer gut auch weiterhin einsetzen.
Und auch neuen Content auf "alt" zurück führen.
Stand oben alles schon.
Es geht aber nicht immer mit einen "Ein-Knopf-Tool" - vollautomatisch.
Da muss man halt ein paar Shader von Hand einstellen. -
- Offizieller Beitrag
Den Teil habe ich nicht verstanden???
In Iray ist doch die Oberfläche durch den PBR-Shader immer so (ähnlich) wie sie tatsächlich ist - plus Regler, die eine Beeinflussung, oft über physikalische Grenzen hinaus, erlauben.
Warum sollte ich dann eine nicht reflektierende Oberfläche umfaken???
Vielleicht hab ich das nicht gut ausgedrückt.
Hier mal ein Beispiel:
Ich habe ein Schmuckset mit einem Silbermaterial. Wenn ich in 3Delight statt Raytrace-Reflections die Variante mit einer Reflection Map wähle, sind die Reflexionen immer gleich, egal was sonst noch in der Szene ist.
Der Iray-Shader erzeugt ein sehr gutes Silbermaterial, aber die Reflexionen sind "echt", also sehr stark abhängig vom verwendeten HDRI und Elementen in der Szene. Ich musste sehr, sehr viele Testrender machen, um ein HDRI zu finden, bei dem sowohl der Lichteinfall als auch das Muster der Reflexionen gut assahen. Und bei einem Render renderte der Kettenanhänger immer dunkel, egal wie viele Lichtquellen ich einsetzte. Ich musste außerhalb des Kamera-Sichtfeldes ein helles Objekt hinstellen, damit das im Anhänger reflektiert wurde und das Silber wie Silber aussehen ließ und nicht nur dunkelgrau.
Dasselbe Problem hätte man natürlich auch in der Realität, dass ein Fotograf im Studio auch seitlich irgendwelche Screens oder spezielle Lichter positionieren muss, damit es gute Reflexionen in Augen und Schmuck gibt. Aber dieser "realistische" Workflow ist eben völlig anders, und man muss an andere Dinge denken als bei einem 3DL-Render mit den alten Methoden. -
Hi, @esha
Danke für die Erläuterungen.
Keine Ahnung, wie Du zum etwas professionelleren Fotografieren stehst.
Ich bin zwar auch nur , naja, fortgeschrittener Hobbyist, aber einiges zum Schmuck fotografieren kann ich Dir sagen (hab das schon gemacht).Grundsätzlich fotografiert wohl niemand Schmuck "im Freien".
Also kein HDRI verwenden! Wie Du schon sagst, ist völlig unbefriedigend.Schmuck wird eigentlich nur unter Studio-Bedingungen - ohne jegliches Tageslicht - fotografiert.
Der normale Fall ist die Verwendung eines Lichtzelts (bei so kleinen Stücken beste Möglichkeit).
Hier nur ein Beispiel:
http://images.google.de/imgres?imgurl=…09&biw=1707
Lichttechnisch werden praktisch immer großflächige Lampen mit diffusem Licht verwendet (Softboxen).So kannst Du frei von störenden Schatten/Reflexen/Spiegelungen die Objekte ablichten.
Naja, und dieses Grundprinzip kannst Du ja leicht in 3D nachbauen.
Der Riesenvorteil beim Rendern ist außerdem, dass Du keine Spiegelungen der Kamera am Objekt hast.
In der realen Welt ein echtes Problem. -
dass man Reflektionen mit einer Reflection Map faken kann
Oi! Und ich dachte die ver$%$$ten Reflectionmaps wären längst im wohlverdienten 3D-Orkus gelandet...
Die Frage ist doch eigentlich eine andere: Warum wollen die Content-Hersteller die Anwender auf eine bestimmte Renderengine festlegen? Nicht sehr kundenfreundlich, wenn ihr mich fragt. Den Anwender überzeugen zu wollen, dass er mit seinem bevorzugten Tool was falsch macht oder nicht mit der Zeit geht kann's ja wohl nicht sein. Wir haben die Freiheit alle Möglichkeiten, die ein Programm uns bietet einzusetzen, warum sollen wir diese nicht oder nur umständlich ausschöpfen können?
Stonemason z.B. ist bei mir unten durch seit er überkünstelte IRay-Shader einsetzt. Da können seine Modelle noch so gut sein, ich spar mir mein Geld und die Arbeit die Dinger aufwändig für den Renderer meiner Wahl umzumodeln. Es existiert keine technischer Grund, komplexe nur auf IRay abgestimmte Shader zu benutzten, außer vllt man will NVidia was Gutes ...
Andere "Väter" haben auch hübsche Modelle.... -
Markus, niemand sagt, dass Du alles ändern MUSST.
Aber es ist doch richtig, wenn Du Dich mal entscheidest, oder?
Für Dich und Deine technischen Vorrausetzungen/PC scheint nur 3Delight befriedigend zu funktionieren.
Also bleib doch einfach dabei und schiel nicht immer nach Dingen (Iray) die bei Dir nicht ohne Trickserei/Zusatz-Arbeit ( um-shadern) funktionieren.
Und insbesondere, kauf keine Sachen, die keine 3DL-Shader dabei haben.
Dann geht doch alles ganz prima. -
- Offizieller Beitrag
Ich wollte aber Reflexionen auf meinem Metall, das ist ja das Problem *g*
Mir gefallen die typischen Studio-Fotos von reflektierenden Gegenständen nicht, wenn jede Reflexion vermieden wird. Sieht für meinen Geschmack unnatürlich aus.
Aber vielleicht hätte ich rundherum weiße Wände aufstellen sollen, so wie bei diesem Lichtzelt; muss ich nächstes Mal mal probieren.du wolltest mir doch noch sagen, wo ich diesen Shader finde, den du oben erwähnt hast
Ja richtig. Du müsstest in der Library einen Ordner namens "Shader Presets" (oder so ähnlich) haben. Da sollten alle Shader drin sein, die mit Daz Studio mitgeliefert werden, auch der uralte Daz Default Shader.Die Frage ist doch eigentlich eine andere: Warum wollen die Content-Hersteller die Anwender auf eine bestimmte Renderengine festlegen?
Ganz einfach: Weil die Materialerstellung für zwei so grundverschiedene Render-Engines die Entwicklungszeit ziemlich verlängert. Und da die Leute ja auch immer schreien, dass der Content so wenig kosten soll wie möglich, versucht man als Ersteller dann eben den Zeitaufwand zu reduzieren. Ich spiele ebenfalls seit Längerem mit dem Gedanken, 3DL fallen zu lassen. Mal sehen... -
Ich wollte aber Reflexionen auf meinem Metall, das ist ja das Problem *g*
Kriegst Du doch leicht hin.
Du kannst doch im/am "3D-Lichtzelt" Point--Lights, Gel-Lights ... auch Props ... was Du möchtest, platzieren.
ich wollte das im obigen Beitrag so verstanden wissen: "... frei von STÖRENDEN Schatten/Reflexen/Spiegelungen ..." -
- Offizieller Beitrag
Wenn irgendjemand einen vernünftigen "Rückweg" von IRAY auf 3DL gibt, dann kauf ich auch Sachen, die nur IRAY haben. Aber da ich schon mehrfach arge Probleme hatte, die alten Channels störungsfrei wiederzubekommen, bleibt's wohl erst mal bei der Auswahl. Und nichts anderes als dieser "Rückweg" war Markus' Frage. Er hat ja grundsätzlich kein Problem, sich das zurück zu basteln, er sucht nur einen Weg, es sicher und vergleichsweise unaufwändig hinzubekommen - ähnlich wenig Aufwand wie "Apply UberIRAYBase"...
-
Zitat
Warum wollen die Content-Hersteller die Anwender auf eine bestimmte Renderengine festlegen? Nicht sehr kundenfreundlich, wenn ihr mich fragt.
Sie werden ja im Grunde nicht festgelegt sondern bekommen es eigentlich schon fix und fertig geliefert und da neuerdings Iray in DAZ ist, ja ebend für diese Engine zugeschnitten
Ich frage mich auch, warum kein Erhgeiz da auch mal selber etwas vorzunehmen ? Knöpchen hier Knöpchen da, kein Wunder wenn DAZ als Wannabe Artist Tool in den CG Köpfen geistert.
Es gibt ja auch Contenthersteller ausserhalb von der DAZ Welt , da wird auch nur das [lexicon]Mesh[/lexicon] und die Texturen weitergegeben , das Einstellen der Shader für die jeweilige Renderengine muss der User selber vornehmen ... geht ja auch nicht anders , weil jede Renderengine da seine eigenes System hat -
... und man sollte auch nicht vergessen, dass DAZ ja nicht Iray "vorschreibt".
3Dlight ist nach wie vor dabei und es gibt echte Plugins für Octane und LuxRender (ganz abgesehen von den Dingen, die über den Export in andere Engins noch möglich sind).
Man darf nur nicht erwarten, dass ALLES auf Knopfdruck, von allein, passiert.
Ein wenig Handarbeit ist immer nötig.
