Es gibt 269 Antworten in diesem Thema, welches 38.967 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Wahrscheinlich sollte ich doch mal erst das Handbuch lesen... Jedenfalls habe ich weitere Versuche mit nur kleinen Änderungen gemacht, mit z.T. drastisch verschiedenen Resultaten.
Als ich etwas von roten Schuhen schrieb, kamen keine Schuhe, sondern rote Kleidungsstücke.
Als ich etwas von glücklichen Hunden in einem Feld von Sonnenblumen schrieb, kam dies heraus 
Also die Hunde finde ich lustig... da kommt doch nur eine KI drauf. 
Wahrscheinlich sollte ich doch mal erst das Handbuch lesen...
Auf der letzten Seite hatte ich Showcase verlinkt. Beim ersten Besuch habe ich es vermutlich nicht für voll genommen, und mir somit keine beispielhaften Strings (Zeichenketten) für Prompt kopiert. In allen Newbies-(Zahl)-Rooms habe ich kurz mal reingeschaut, dort sind ebenfalls alle offen zu sehen und lassen sich sicherlich kopieren, um anfänglich einen Überblick zu erhalten. Nur mal ein paar Begriffe aus einem tollen Ergebnis, nicht der ganze String.
hyperrealism, high detailed, soft light, photorealism
Schuhe allein reichen nicht, an das Einfachste habe ich nicht gedacht, "stands" und worauf stehen, bei ihm auf dem Mars, wobei ich die Vorschaubilder für grottig halte, da würden bestimmt keine fotorealistischen Füße draus werden (könnte ich mir vorstellen, wenn er weitermachen würde). Etwa ab 4:00
Ist halt noch eine Beta AI mit Lernbedarf.
Jedenfalls die schönsten Bilder scheinen bei Showcase zu kommen. Beim Überfahren mit der Maus öffnet sich prompt und auf prompt halt klicken, um den String zu kopieren. Alles im Handbuch habe ich vielleicht nicht gelesen, doch einen größeren Teil.
Eine andere Möglichkeit sah ich gerade, denn wenn "half body photo" funktionierte, dann könnte auch "full body ..." eventuell helfen.
Was auch nicht schaden könnte, sich einmal die englischsprachigen Bezeichnungen für unterschiedlichen Einstellungen für Foto und Film zu suchen, davon dann die englischen Bezeichnungen. Meine heutige Ausbeute war bisher gering.
Halbtotale = Medium Close Up
Die Bezeichnungen sind aber nicht ganz so einheitlich. Hatte vor längerer Zeit einmal geschaut, was unser Offener Kanal so treibt. Da hatte ich mir ein Video herausgepickt, in dem Kids von der Kunstplatte erklären, was Einstellungsgrößen sind. Bei einer wich die Bezeichnung von der ab, die ich aus älteren Fotobüchern kannte.
Wollte jetzt nicht mein Restguthaben verbrauchen, bis ich eine neue Karte habe, doch ich könnte mir vorstellen, dass die AI diese versteht.
Dann daran denken, die AI wird bei den Ansichten einwenig ähnlich wie ein Kind lernen. Kam mir gestern so in den Sinn, als ich bei den Newbies brennende Scheiterhaufen sah. Was soll die AI lernen, Hexen sind alt, hässlich, mit Hakennase, reiten auf einem Besen. Nun muss sie es noch lernen einzuordnen, dass es nicht nur diese Art von Hexen gibt.
Wenn Du hinter den Hunden "::1.5" und hinter den Sonnenblumen "::0.5" angibst, so sollte die AI nach den Werten die Wichtung besser einschätzen können. Um auszuschließen, sollte ein Minuszeichen verwendet werden, doch das kennst Du ja bereits von Terragen. Beispiel aus dem Handbuch:
/imagine hot dog::1.25 animal::-0.75
Das Gewicht liegt dabei auf Hot Dog und nicht auf Tier. Somit ein guter Ratgeber, um kindliche Fragen zu beantworten.
Habe im Handbuch noch einmal nach der Seite gesucht, wo die Höchstlängen für die Eingabe vermerkt waren, finde ich nur gerade nicht wieder. Lag wohl bei 60 Worten einschließlich Parameter oder 600 Zeichen.
Einen kurzen Blick in Showcase, danach in der Wikipedia nach Ausschnittsbezeichnungen für Porträts gesucht. Für "full body" sollten eventuell ergänzende Begriffe wie Sculpture, Statue, Statuette denkbar sein. Unter Showcase befand sich nur ein Bild mit Beinen, da begann die Eingabe mit "woman walking", nur sahen die Beine nicht überzeugend aus. Da hat die AI noch Lernbedarf.
Unter Top (nicht Recent rechts oben) befand sich ein Bild, die Eingabe begann mit "airy, pin-up" und endete mit dem Namen eines neuzeitlichen Malers, da hatte es die AI geschafft, beides zu verschmelzen und ein gelungenes Ergebnis zu liefern. Von pin-up nichts zu sehen, airy blieb, der Körper einschließlich Beine mit einem Leinengewand vom Maler verhüllt, dafür in einer recht verträumten Stimmung auf einer Bank (oder so), von Blumen umgeben.
Neben dem Handbuch werden Parameter auch auf der Seite Midjourney Prompt Builder vorgestellt, für eine Übersicht ist dabei "Midjourney parameters" aufzuklappen. Im Augenblick weiß ich gerade nicht, was ich von dem Menüpunkt "Add some details" halten soll, weil dieser bereits Shader und Filter für die Nachbearbeitung enthält. Soll wohl kostenlos bleiben, wenn ich es richtig verstanden haben sollte.
Ich kram den Thread nochmal vor. Zu KI-Software gibt es einen Artikel in der Zeit-Online. Interressant dabei, die Frage nach den Urheberrechten.
Diesen Artikel hatte ich auch gelesen, sehr interessant die Kommentare dazu.
Interressant dabei, die Frage nach den Urheberrechten.
Was ich richtig finden würde, wenn die Stile von Künstlern unter einem gewissen Schutz gestellt würden. Da wären wieder die Gesetzgeber gefragt, die der Entwicklung hinterherhinken, weil sie nicht alles voraussehen können.
So, als wären die Gesetzgeber und Gerichte nicht bereits überlastet genug, benötigt man nun auch noch für KI-Dreams ein Urheberrecht?
Das erinnert mich an die damalige Einführung des Persönlichkeitsrechts bezüglich fotografischer Abbildungen und der damit verbundenen Verpixelungen von Gesichtern. Mir war das immer vollkommen egal, denn wer sich in die Öffentlichkeit begibt, muss damit rechnen, fotografiert zu werden. Und wer nichts zu verbergen hat, muss sich auch nicht verstecken. Hat schon mal jemand gegen die Betreiber von Verkehrsüberwachungsanlagen eine Klage angestrebt? *lach*
Es scheint jedoch typisch für einen Staat zu sein, der ohne überborderte Bürokratie keinen befriedigenden Höhepunkt mehr erlangt. *fg*
Solche Verordnungen rauben kreativen Menschen wertvolle Lebenszeit.
Bei der KI wäre es hingegen ganz einfach: Kommt es zu "Urheberschutz- oder Persönlichkeitsverletzungen", dann ist die Maschine und deren Programmierer, aber nicht der Nutzer daran Schuld. Will man dann etwa die Maschine verklagen? *lach* Oder vielleicht die Programmierer oder Softwarefirma, um diese Entwicklung im Keim zu ersticken? Dann Gute Nacht liebe Zukunft.
Wenn nun jemand meint, er müsse damit seinen Lebensunterhalt verdienen, weil er mit ein paar Tastaturanweisungen etwas "Einzigartiges" erschafft, der sollte "seine" Bilder drucken lassen und verkaufen, denn dann ist es real ... und wer zuerst malt, kassiert zuerst. 
Kommt es zu "Urheberschutz- oder Persönlichkeitsverletzungen", dann ist die Maschine und deren Programmierer, aber nicht der Nutzer daran Schuld.
Du hast ja eine seltsame Rechtsauffassung. Deiner Ansicht nach ist dann auch das Maschinengewehr schuld, wenn jemand dadurch stirbt und nicht der das Teil nur bedient hat - der Nutzer sozusagen 
.
Das Ganze ist eh etwas fragwürdig. Kann ich als Schaffender einer KI-Grafik Urheberrechte geltend machen auf einen Text, den ich dem Programm eingesprochen habe? 
Der neueste Hit sind KI generierte Videos, denen man bisher allerdings die KI deutlich ansieht. Was mir dort bisher begegnet ist fand ich unterirdisch und großenteils sinnbefreit... 
Du hast ja eine seltsame Rechtsauffassung. Deiner Ansicht nach ist dann auch das Maschinengewehr schuld, wenn jemand dadurch stirbt und nicht der das Teil nur bedient hat - der Nutzer sozusagen
Na, na. Der Verleich ist wirklich etwas drastisch, aber ritch übertreibt manchmal auch ein bisschen. Ich sag, leben und leben lassen.
Will man dann etwa die Maschine verklagen?
Es ist doch eigentlich ganz einfach, die AI von Midjourney liefert ein Bild im Stile eines Künstlers nur dann, wenn der User bei der Anfrage eine URL von einem Bild eines Künstler oder dessen Namen mit eingibt. Die Betreiber könnten einen Filter einbauen und die Nutzer könnten ebenso belangt werden, wenn sie Namen oder Bilder von noch lebenden Künstlern missbrauchen. Das brauchte nicht einmal unters Urheberrecht fallen, ein Leistungsschutzgesetz und anderes gibt es ja nebenher noch.
Ich finde, dass man eventuell für den Text, den man als Schlagworte für die KI eingibt, Urheberrecht beanspruchen kann, aber nicht für das Bild selbst, denn das wurde ja automatisch generiert.
Ich finde, dass man eventuell für den Text, den man als Schlagworte für die KI eingibt, Urheberrecht beanspruchen kann, aber nicht für das Bild selbst, denn das wurde ja automatisch generiert.
Richtig 
Ohne eine Arbeit "im Stile von" wäre eine ganze Musik- Branche aufgeschmissen (z.B. RAP-Mixer und Techno-Fuzzies). Oder man denke an den genialsten Bilderfälscher der Moderne: Beltracchi. Wenn er ein Bild "kopiert", aber es mit seiner eigenen Signatur versieht, dann ist das weder eine Fälschung, noch ein Plagiat, sondern nur ein Beweis dafür, dass er die originalen Meister allesamt in den Sack stecken kann.
Ginge es nach mir, dürfte jeder so viel kopieren, wie er möchte, muss es jedoch als "Hommage" kennzeichnen. Nur wenn er damit Geld verdient, sollte er dem Urheber einen festgeschriebenen Prozentsatz abgeben, und auch nur, wenn der Urheber es beantragt, denn wo kein Kläger, ist auch kein Richter. Zudem würde es die Gerichte entlasten, sodass sie Zeit haben, sich mit echten Verbrechen zu beschäftigen, die zudem auch im Sinne des allgemeinen Interesses stehen.
Aber Recht und Moral beschreiten zuweilen unterschiedliche Wege - das war das Erste, was ich damals im Rechtskundeunterricht lernen durfte.
Würde ich meine Meinung exaltiert zum Ausdruck bringen, würde ich es anders formulieren: Wer meint, er müsse als Künstler strotz kommendem Bürgergeld noch den großen Reibach machen, sollte sich vielleicht lieber nach einer anderen Tätigkeit umschauen. *fg*
Und wer meint, man müsse nun auch die K.I. mit Gesetzen und Verordnungen knebeln, der hat die Zeichen der Zeit verpasst, denn irgendwann werden sich die Maschinen nicht mehr knebeln lassen.
Beltracchi
Beltracchi ist aber selbst ein talentierter Künstler. Anders als bei den begabtesten Geldfälschern, gab es bei Malern und Musikern immer herausragende Künstler, die heute mehr bekannt sind. Nicht zuletzt weil sie für ihre Kunst lebten und einige davon sogar gut leben konnten, wenngleich nicht alle. Was im letzten Jahrhundert zugenommen hat, der Rummel drum herum, weil, ähnlich wie bei einigen Sportarten, eine ganze Industrie gut davon leben kann.
Habe noch einige andere Artikel über die Entwicklung von Künstlicher Intelligenz gelesen, die aber mit Kunst nichts zu tun hatten. Seither wäre ich mir nicht einmal sicher, ob einige bekannte 3D Artisten eventuell nicht einen Werbevertrag in der Tasche haben oder sonstige Zuwendungen erhalten, um darüber zu berichten, wie viel an zusätzlichen Einnahmen sie mit Hilfe einer AI erwirtschafteten. Nutznießer wären am Ende, einmal wieder, einzig und allein die Betreiber. Der naive User, der bezahlt höchstens noch dafür, um sich an den Tests beteiligen zu können, sowie die AI mit Namen von Künstlern und URLs von Bildern zu füttern. Eine Rechnung, die, falls sie denn aufgeht, nur für die Betreiber aufgehen kann, zu Lasten von Usern und von Künstlern.
Sicherlich waren Stile in der Kunst noch nie geschützt, doch man kennt einige der Künstler, die mit ihrem Stil neue Wege beschritten.
Halb-OT:
Zu einem Künstler gehört Fähigkeit, Wissen, Idee und Eigenständigkeit. Bei Beltracchi ist auf jeden Fall Fähigkeit und Wissen exorbitant, was ihn zu einer besonderen Ausnahme macht. Die künstlerische Idee und Eigenständigkeit sieht man nur bei seinen eignen originalen Werken. Aber darüber streiten nur jene Sachverständigen, die in der Praxis nicht mal einen Pinsel halten oder einen Farbton anmischen könnten. Das Fachwissen dieser "Experten" reicht(e) nicht mal dafür, Beltracchis "Fälschungen" von möglichen Originalen zu unterscheiden, weil der Künstler an alles akribisch gedacht hatte (außer bei seinem letzten Werk, aber da war er wohl etwas schluderig ;), so als wollte er erwischt werden, oder er war mittlerweile gelangweilt von seiner eigenen Eulenspiegelei).
War es Betrug? Das kann man so oder so sehen. Eulenspiegelei trifft es imho eher, denn er hatte reale Träume verkauft - an Kunstinteressierte, "Experten", Händler und irgendwelche anonymen Telefonbieter, für die es Peanuts waren, weil ihnen vom Geld die Hose rutscht.
Ebenso wie bei Arno Funke (nicht verwandt oder verschwägert) aka Dagobert empfand ich das Urteil für übertrieben, aber so könnte es kommen, wenn eine gewisse Lobby Druck macht.
Wäre ich der Richter und es mir vom Gesetz her möglich gewesen, hätte ich den Bilderfälscher" zu sehr vielen Sozialstunden im Jugendknast verurteilt, um den Kids zu zeigen, dass sich Verbrechen letztendlich nicht lohnen, aber dass die Kunst ein Freund für's Leben sein kann, der dich niemals enttäuscht oder hintergeht. Also ein Malkurs im Jugendknast vom größten aller lebenden Meister der Kunst. Und darüber hätte man auch schmunzeln können.
Ich war bislang nicht in der Lage, mir einen echten Beltracchi zu kaufen, aber sollte ich es mal können, dann hänge ich mir dieses Stück Zeitgeschichte an die Wand, weiß, dass ich ein Original besitze von einem echten Ausnahmekünstler, der sogar noch lebt ... und lächle tief in mich hinein. Also was ist dagegen schon eine Kunstdruck-Copy von Picasso, Rembrandt&Co?
Einige Künstler sind mitlerweile ziemlich Sauer , das ihre Werke zum trainieren der Ki`s genutzt werden .
Ich verstehe nicht warum sie sich über kostenlose Werbung aufregen.
Ich verstehe nicht warum sie sich über kostenlose Werbung aufregen.
Würde mich ebenfalls ärgern, wenn ich bisher von der Malerei gelebt oder mir diese zumindest einen netten Nebenverdienst eingebracht hätte, wenn andere, unter Ausnutzung meines Namens, mich darum bringen. Als Künstler möchte er vielleicht selbst mit seinen Angeboten etwas verdienen, nicht aber auf Tausende ähnlicher Bilder stoßen, die nur seinen Namen ausnutzten.
Ich fänd das auch nicht ok, wenn ich Maler wäre und meine Werke dann so verwendet würden. Dürfen die das überhaupt? Muss man den Künstler dann nicht wenigstens mal fragen?
Und ich versteh immer noch nicht, wie Jemand ein mit AI erstelltes Bild oder was auch immer, als sein eigenres Werk ausgeben und damit zufrieden sien kann. Aber das ist ja ein Thema für sich und dazu hab ich ja schon was geschrieben
Carlos Cartagena sagte mal "Ein Künstler besteht zu 10 Prozent aus Talent und zu 90 Prozent aus harter Arbeit".
Wieviel Arbeit steckt der AI-Programmnutzer nochmal in seine "Werke"? Drei bis vier Worte und einen Bildlink? Wow!!!
Drei bis vier Worte und einen Bildlink? Wow!!!
Ja, das stimmt... nur kommt dann dabei nicht so furchtbar viel dabei heraus... Wenn man sich von der KI etwas erstellen lassen will, was den eigenen Vorstellungen entspricht, dauert das schon etwas sehr viel länger. Und, es wird schwer sein, dass zu erhalten was man eigentlich benötigt. (Denn die Ki macht was sie will und nicht was du willst). Aber auf dem Weg werden vielleicht Dinge bzw. Bilder oder Entwürfe angeboten, die einen auf neue Gedanken bringen. Und das ist doch nicht so schlecht.
Ich spiele seit einem Monat ab und an damit herum und es gelingt mir aber auch nicht einmal ansatzweise ein für meine Illustrationen brauchbares Bild zu erstellen... Man kann von den KI Bildern tatsächlich etwas gebrauchen oder seine Ideen ändern.... das geht.... aber selten ohne Arbeit...
Schade, ich hätte gern etwas, was mir die Arbeit erleichtert oder abnimmt...
Ich denke, statt sich immer aufzuregen, sollte man das ganze Ki gefummel oder entwickeln wie ein Computerspiel betrachten... Man spielt um sich zu entspannen und hilft mit seinem Geld dabei immer bessere automatische Waffen zu entwickeln.
Mit der Ki ist das sowieso eine etwas sehr ulkige Sache. Es sind gerade interessante Untersuchungen aufgetaucht. Die Falschfahrer auf der Autobahn haben unglaublich zugenommen, seit es die Tom Toms gibt. Auch ich kann viele Lieder vom Tom Tom singen und bin doch tatsächlich so unglaublich dämlich und habe keinen Straßenatlas mehr im Auto.
Die Fehlfunktionen beim autonomen Fahren sind übrigens spektakulär... da wird auf Kosten vom Menschenleben doch ganz schön herumprobiert.
Aber gemach... irgendwann werden diese Dinge funktionieren und nützlich sein. Bis dahin kann man sich damit beschäftigen oder es lassen. Ist doch ganz einfach, denn den "Fortschritt" oder die "Entwicklung" kann man nicht aufhalten.
