Ich denke das du diese Funktion eingeschaltet hast.
Nein, habe ich nicht
Damit werden die gewählten Flächen nur in der XY-Ebene skaliert.
Das war die Lösung.
Schneller und einfacher geht es nicht - 1000 Dank 
Beiträge von pix
-
-
Hallo zusammen,
der Abstand zwischen dem Außenring und dem Innenring ist aktuell 3.49mm.
Diesen Abstand möchte ich auf 2.50mm verkleinern aber ohne den Innenring zu verändern, da dies mein Gewinde ist.
Und da komme ich nicht weiter.
Die Flächen vom Außenring habe ich markiert und versucht mit Alt+S auf 2.5mm in Richtung Innenring zu verschieben.
Wenn ich das tue verziehen sich auch die Riffel am Außenring - vermute das liegt an der Ausrichtung der "Normels".
Mit der Erkenntnis kann ich aber nichts anfangen
Mein Lösung wäre die Riffel zu löschen, die Fläche zu schließen, dann auf das Innenmaß von 2.5mm ranzuschieben und anschl. die Riffel neu zu modellieren.
Ist aktuell aber so gar nicht meine bevorzugte Lösung, da ich so ein ähnliches Problem mit dem Behälter habe.
Die Frage:
wie kann ich den Aussenring auf 2.5mm zum Innenring hinverschieben?
Vielen Dank
-
Liebes Blender-Forum,
2024 geht zu Ende und ich möchte euch allen Danke sagen für eure Hilfe und aktive Unterstützung bei meinen zahlreichen Fragen und Wiederholungsfragen. Danke für eure Hilfe in Worten und Danke für eure Hilfe in angehängten blend Dateien, Danke für eure Zeit
Für 2025 wünsche ich uns ein spannendes, interessantes Blenderjahr mit spontanen Überraschungen.
Lasst 2025 friedvoller werden als 2024
In diesem Sinne und beste Grüße aus meiner Heimatstadt Magdeburg
-
Etwas Dicke an der Kante anwenden, die du mit Grün markiert hast?
Hat ewig gedauert bis ich deinen Hinweis in Gänze verstanden habe.
Du hattest natürlich Recht
64 Punkte werde verschmolzen
Du hattest Recht, Habe ich vergessen.
Leider hat es in dem Moment nicht meinen Knoten im Kopf gelöst
Da gibt es oft Überschneidungen.
+1
Manchmal ist aufteilen besser, dann aufdicken und dann die Teile an der richtigen Stelle wieder öffnen und händisch verbinden.
So war auch mein Ansatz.
Oben das Gewinde fertigstellen. Dann die untere Edge vom Gewinde nehmen und aus dieser den Behälter modellieren.
Anschließend beides miteinander verbinden.
Genau das hat bei mir den Knoten im Kopf erzeugt bzw. mein Manifold Problem.
Das wird so nicht gehen. Wenn du 3 Flächen an einer Kante hast, ist das Mesh Non-Manifold. An den Stellen funktioniert der Solidify nicht.
+1
Erst jetzt habe ich verstanden was ihr beide ( artoo + esha) mit eurem Post und der fehlenden Dicke gemeint habt..
Kam aus dem Labyrinth nicht raus, weil ich von unten nach oben modelliert habe.
Habe den Solidify auf das Gewinde angewendet und hatte damit quasi zwei Egdes.
Habe dann die Faces entfernt, welche die Edges miteinander verbanden und hatte somit zwei zwei Edges - die innere und die äußere Egde
Mit der inneren Edge dann den inneren Flaschenkörper mit geschlossenem Boden erstellt.
Mit der äußeren Edge dann die außenliegende Rundung und Aufnahme für den Magneten erstellt.
Oh man oh man, da hatte ich echt einen dicken Achterknoten im Kopf
Danke euch alle für das Lösen meines Knoten-Labyrinth
Eine letzte Frage fällt mir noch ein.
Wird die Fläche zwischen Innen- und Außenkörper mit Druckmasse gefüllt, wenn das Objekt durch einen 3D Drucker ausgedruckt wird.
Frage, weil ich keinen 3D Drucker habe
-
Sorry, anscheint stehe ich voll auf der Leitung
Die Wandstärke würde ich gerne über einen Solidify regeln.
Ich bekomme einfach keine geschlossene Bodenfläche ohne ein Manifold Problem.
Nehme ich die Egde von der oberen Magnet-Einfassung und extrudiere diese zu den Aussenflächen bekomme ich keine Verbindung ohne mein Problem.
Ich benötige einen komplett geschlossenen Innenboden oberhalb der Magnetfassung und das bekomme ich nicht hin.
Vermute das meine Herangehensweise falsch ist, finde aber de richtige "Ausfahrt" nicht.
Ich füge mein blend Datei mal bei, vllt. könnt ihr mir die richtige Ausfahrt zeigen.
Vielen lieben Dank
LG
-
Hallo zusammen,
nachdem der Verschluss der Dose so halbwegs zufriedenstellend modelliert ist, bin ich nun dabei mich am Dosenkörper abzuarbeiten.
Auch nach zwei Nächten drüber schlafen kam leider nicht der zündende Funke.
Das Problem ist der unterer Teil der Dose.
Dieser soll eine runde Öffnung haben um dort später einen Magneten einzukleben.
Der (innere) Dosenkörper soll in sich komplett geschlossen sein und das ist mein Problem.
Egal wir ich rangehe, ich komme immer auf eine Edge und drei angrenzende Flächen = mein Manifold Problem.
Die Aufnahme für den Magneten muss geschlossen sein wegen verkleben.
Der Dosenkörper muss geschlossen sein wegen Wasserschutz.
Hat jemand eine Idee wie ich beide Probleme lösen kann?
Vielen Dank
LG
-
Hallo zusammen,
bin aktuell immer noch mit meinem Gewinde unterwegs und komme bzgl. eines sauberen Shadings im Moment nicht weiter.
Das Ganze mit Blick auf einen späteren 3D Ausdruck gesehen.
Wenn ich den Bevel Modifier nutzte verzieht mir dieser den Anfangs- bzw. Endbereich wo das Gewinde ausläuft.
Ganz schlimm wird es wenn ich eine Kombination von Bevel und SubD nutzte.
Nutzte ich keine Modifier sondern markiere die Edges vom Gewinderverlauf mit "Mark Sharp" ist das Ergebnis an den auslaufenden Enden zufriedenstellend.
Die Frage:
macht es in diesem Fall einen Unterschied was ich nutze hinsichtlich eines sauberen ausgedruckten Gewindes?
Vielen Dank
LG
-
Ich habe schon ewig nachgedacht, verworfen und wieder neu und ihr zwei zaubert das Ergebnis einfach mit dem flippen der Normals.
Ein dickes Dankeschön dafür.
Aber warum flippen der Normals?
Dachte die Normals zeigen mir die Richtung der Fläche für ein saubers und gutes Shading an.
Bekomme irgendwie das Rad nicht rund.
Habe zu Hause vom Petling bis zum Honigglas alles angeschaut, der Groschen ist aber nicht gefallen.
Sehen und Verstehen sind in dieser Sache zwei verschiedenen Dinge bei mir.
-
Hallo zusammen,
habe ein Aussen-Gewinde erstellt und habe keine Peilung wie ich das dazu passende Innengewinde erstellen kann.
Ist weniger ein Blender Problem sondern ein Problem meiner mangelnden Vorstellungskraft wie ich da rangehen kann.
Das was Außen ist muss nach Innen und mit ca. 1-2mm Versatz um schrauben zu können.
Bekomme das mit meiner Vorstellungskraft nicht hin
Habe ganz bewusst auf die "BoltFactory" verzichtet.
Das Ganze soll ein typischer Schraub-Deckel-Verschluss werden, denn ich anschließend auf einem 3D Drucker ausdrucken kann.
Wie gehe ich am besten vor um das "Topf-Deckel" Problem zu lösen?
1000 Dank
LG
-
-
Habt alle erstmal vielen Dank für eure Hilfe.
So trivial scheint die Aufgabe aus meiner Sicht nicht zu sein.
vielen Dank für deine ausführliche Anleitung.
Konnte die Schritte für Frage 1 nachvollziehen
Die Lösung 1 (Egde Slide) zu Frage 1 ist aus meiner Sicht wirklich die komfortabelste und am einfachsten nachzuvollziehende Lösung.
Lösung 2 zu Frage 1 mit Markierung der Kante klappt nicht.
Die Kante verschiebt sich nicht als parallele Verlängerung (gelber Pfeil) sondern in einen anderen Winkel - siehe Bild
Ist aber nicht dramatisch, da ich mit der Lösung via Edge Slide zufrieden bin.
Frage 2:
ja, hatte ich via Mirror gemacht, dachte aber es gibt eine passable Alternative dazu.
Vom Grundsatz her sind meine beiden Fragen beantwortet
Ich möchte es nicht ausarten lassen, aber wie kann ich einzelne Flächen aus einer Gesamtfläche unter Beibehaltung ihres (Seiten-) Winkel heraus extrudieren?
Das klappt nicht per Edge Slide da ich zuerst nicht nach unten und dann wieder nach oben sliden kann.
Gibt es dafür eine Lösung?
grins, ja du hast Recht, wird leider nicht das letzte Mal sein
-
Hallo zusammen,
stehe mal wieder vor einem Problem wo mir der Durchblick fehlt.
Frage: 1
wie kann ich die obige Fläche in Pfeilrichtung extrudieren?
Ich meine, dass die Fläche weiter ihre Neigung behält. Habe alle Möglichkeiten von Global bis Normal durchprobiert, klappt nicht.
Ich kann nur senkrecht in der Z-Ache extrudieren, aber eben nur senkrecht und nicht entsprechend der Neigung der Seite.
Frage 2:
Wie kann ich die beiden markierten Flächen zum 3D Cursor bewegen, ohne das sich die markierten Flächen verzerren?
Vielen Dank
LG
-
Erstmal vielen Dank für die spannende Info.
Der Trailer macht Lust aufs lernen und nachmachen.
Nur, bei einem 8h Arbeitstag fehlt am Ende dann oftmals die Konzentration und Zeit um so tief in die
Materie einzusteigen um am Ende selber so tolle Ergebnisse zu produzieren.
Aber spannend ist es natürlich
-
Vielen Dank für deine Mühe und ja, es ist immer noch von Interesse 🍀
Frage zur rechten Figur - Circle mit 16 Vers.
Du hast den Zapfen nach innen verlängert.
Wenn ich ich diese Figur auf einem 3D Drucker ausdrucken möchten, wird vermutlich der nach innen verlängerte Teil mitgedruckt?
Ist das korrekt?
-
Ich kann nix zeigen, weil ich im Urlaub bin und keinen PC zur Hand habe.
Alles gut.
Urlaub = Erholung - PC
-
Habt vielen Dank für eure Unterstützung.
Habe auf eure Empfehlung diesmal einen 32 Vertex Circle genutzt.
Der rechte Arm ist ohne zusätzliche Stütze via Inset erstellt, der linke Arm mit einem Inset.
Egal ob 16- oder 32 Vertex - das Shading Problem an den Kanten beim rechten Arm bleibt.
Mit einem 32 Vertex Circle und zusätzlich großem Inset klappt es ganz gut, Damit kann ich leben.
Habe auch gelernt, ein kleiner Inset bringt keine Punkte.
Aber ich glaube, wenn Du einfach mal eine Wire-darstellung posten würdset,
erfolgt.
Da macht der Subsurf Modifier Probleme.
Das ist korrekt, kann aber nicht darauf verzichten, da ohne Subsurf die Kanten zu sehen sind und der Kreis quasi nicht rund ist.
-
Hallo zusammen,
stehe mal wieder vor einen Shading Problem.
Diesmal geht es um das Extrudieren von Faces aus einem Zylinder bzw. Kreis.
Bekomme einfach um die untere Kante, welche mit dem Zylinder verbunden ist keinen sauberen Kantenabschluss hin.
Habe es mit einem 16- und einem 32 Vertex Circle versucht, kein Unterschied, dass Problem mit dem Kantenabschluss bleibt dasselbe.
Habe dann auf dem linken Arm (dem kurzen) ein Inset gemacht und aus dem Inset heraus das Face extrudiert, auch hier keine saubere Kante am Zylinder.
Was mache ich falsch?
Vielen Dank für eine Hilfe
LG
-
Habe verschiedene Wege ausprobiert und gelernt, hoffentlich.
Am Ende war der Mirror Modifier das Werkzeug der Wahl.
Vielen Dank
-
proportional editing = aus
Liest sich eher als würde versucht durch Skalieren den Abstand zu vergrößern.
das ist korrekt.
Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt, sorry
Beide Körper sind Teil eines Objekt welches im Edit Mode dargestellt.
Im Edit Mode versuche ich mit S + X beide Körper auseinander zu schieben, ohne Verformung.
Also nicht zwei separate Objekte im Edit Mode sondern ein Objekt bestehend aus zwei Figuren.
Gerade nochmal versucht.
Sowie ich auch nur eine Figur, egal ob rechts oder links mit S + X bearbeite verformt sich der Körper, er wird gestreckt.
Eventuell wird es verständlicher wenn ihr die Datei seht. Ich hänge sie mal dran.
-
Hallo zusammen,
für euch sicher kein Problem ich bekomme es einfach nicht hin
Möchte die linke und rechte Figur vom Mittelpunkt bzw. 3D Cursor aus nach rechts uns links verschieben ohne das sich die Objekte verzerren.
Erst habe ich die linke Figur erstellt, dann im Edit Mode diese kopiert, dann um 180 Grad rotiert und dorthin verschoben.
Der Abstand zwischen beiden Objekten ist zu gering daher möchte ich den Abstand zwischen beiden Objekten vergrößern.
Mache ich das im Edit Mode verzerren sich beide Figuren.
Keine Ahnung warum?
Kann bitte jemand helfen?
Vielen Dank
-
Vermute du hast das Bild als Ganzes gerendert.
Um herauszufinden ob Blender oder deine Grafikkarte das Problem ist, könntest du evtl. das Bild aus der Camera-Perspektive in 2 Teile oder mehr Teile rendern,
quasi unterteilen.
-
Danke für die tolle Info
Mit meinen Senior-PC aus dem Jahre 2009 und 6 GB Ram wollte ich nicht durch die herrliche Wüstenlandschaft hecheln.
Da schauen wir uns beide lieber eure tollen Ergebnisse an und genießen
-
Das hatte ich schon befürchtet das ihr das schreibt
... und habt natürlich Recht.Das bringt mich erstmal nicht weiter, weil ich mich auf eine Grundform einschießen will, die ich dann auch wirklich kann.
Zwei Wege ist einer zu viel, zumindest im Moment noch. Da fehlt die Erfahrung wo die linke Figur einen echten Vorteil bringt.
Beide Figuren können was den Abstand der Egdes bzw. die Größe der Faces betrifft verändert werden, es ist nur ein Bsp. um zu verdeutlichen was ich meinte.
Tendenziell würde ich immer zur rechten Figur neigen, da sie einfach "schöner" aussieht und vermutlich im Shading weniger Artefakte erzeugt.
Ist aber nur eine Vermutung, keine Gewissheit.
Fazit:
es gibt nicht DEN perfekten Weg sondern ist situationsabhängig und manchmal auch von der Tagesform und Lust
Habt beide vielen Dank
-
Hallo zusammen,
habe eine kurze Grundsatzfrage was das Thema Kreise (Löcher) und deren weitere Modellierung anbelangt.
Welches Objekt ist für eine Weiter-Modellierung bzgl. planer (gerader) Oberflächen besser geeignet - die rechte oder linke Figur?
Das Shading und die Anwendung vom Bevel- und SDS Modifier sollten im Gesamtkontext berücksichtigt werden.
Vielen Dank für euren Rat
LG
Das sind nur Beispielobjekte für meine oben gestellte Frage
-
Dieses Icon erscheint bei mir erst wenn ich Bool Tool installiere bei 4.2. Also kann man davon ausgehen, das es eine Funktion davon ist.
Auf den Gedanken bin ich gar nicht gekommen.
Habe vielen Dank
BTW:/OT: Funktioniert Blender (Cycles) in Arch-Linux OHNE die üblichen GraKa-Treiber-Probleme, wie sie unter Windows auftreten?
OT-Ende Danke.
Naja, ich trau es mir gar nicht zu schreiben,
Mein aktueller PC aus dem Jahre 2009 läuft mit einer AMD Radeon RX 570.
Habe bisher selten Cycles genutzt, aber wenn, dann lief alles stabil.
Habe keinen Vergleich zu Windows, da alles Linux bei mir.
Sorry, mehr kann ich aber leider nicht beisteuern.
