hi 3dps
wirklich eine schöne arbeit. obwohl heutige grakas ja doch minimal größer sind, oder ;)?
wegen den schatten: ich bin mir nicht sicher ob die platine einen wirft: ich glaub ja eher, dass sie sich nur im untergrund spiegelt.
ich fänd's aber auch schöner, wenn die bauteile einen schatten werfen würden. im moment wirken sie ein bisschen wie nachträglich reinkopiert...
ansonsten gefällts mir wirklich gut.
ciao
hi
ich hab vor langer zeit mal truespace 6.6 ausprobiert. das interface fand ich ganz gut, was wohl daran liegt, dass ich mit ner freien version von truespace 1 auf 3d gekommen bin.
aber nach einigem testen war ich dann davon überzeugt, dass ich truespace ganz sicher nicht haben will (abstürze hatte ich allerdings nur bei version 1, die aber auch noch für windoof 3.1 geschrieben wurde, die demo von der 6.6 lief ganz gut):
mit der timeline für animationen bin ich gar nicht klar gekommen. ich konnte gesetzte keyframes einfach nicht mehr verändern. sicher geht das, aber ich hatte einfach keine lust mehr rauszufinden wie.
auch die objektverwaltung taugt nix. bei carrara wird wenigstens ständig der Objektbrowser angezeigt mit dem man objekte prima arrangieren kann. bei truespace ordnet man objekte per "glue as child" an andere an. wenn man das ein paar mal gemacht hat, blickt man einfach nicht mehr durch.
und dann kommt da noch die rendergeschwindigkeit: sachen die carrara in ein paar stunden schafft, laufen bei truespace locker mal 2 tage.
unter diesen gesichtspunkten halte ich den preis für völlig überzogen. ich bin richtig froh, zufällig bei carrara gelandet zu sein, trotz der schwächen.
ciao
hi
auch ich find's großartig, dass du an dem projekt weiterarbeitest. die bilder machen mich schon wieder richtig hungrig.
und hey: in so ziemlich jedem (großen) film sind fehler. so what?
ciao
hi buffolli
irgendwo stand, dass eovia bei der programmierung angeblich komplett von null angefangen haben. vielleicht haben sie so den export ja doch hingekriegt.
da die 5 aber relativ kurz nach der 4 erscheint, bin ich nicht sicher, ob das mit dem neuanfang wirklich stimmt.
aber die demo wird dir da hoffentlich aufschluss geben.
ciao
hi
hab mir gerade mal die infos reingezogen. das liest sich unheimlich vielversprechend
zumal der preis für das normale carrara 5 als update von der 3 schon ein hammer is.
andererseits hab ich ganz leise zweifel, dass die sachen auch alle so funktionieren wie sie sollen. keine ahnung wo die herkommen 
ich behalte das trotzdem im auge: im dezember ist weihnachten. und pi mal daumen 100€ sind zumindest dann nich die welt.
die demo werd ich mir auf jeden fall ziehen.
ciao
hi, der canyon ist wirklich erstaunlich gut.
kann geocontrol auch mehr alpine landschaften generieren? ich dachte da so an das matterhorn und umgebung...
ciao
in der tat. die bilder sind irre gut.
sowas würde ich nie hinkriegen. is aber auch gar nich mein anspruch.
jedenfalls: respekt an den schöpfer des ganzen.
hi, ich vermute mal, dass ihr richtig liegt.
auf der packung von carrara 3 steht unter "modellieren" als letzter punkt fogendes:
- nurbs-modelling (amapi 3d 5.15)
amapi ist ja mit auf der cd
daraus schließe ich einfach mal, dass carrara selbst mit nurbs nix anfangen kann und amapi die objekte deshalb als polygon-objekte exportiert.
natürlich redest du von spline-objekten, welche es auch in carrara gibt, aber ich schätze mal dass eovia mit amapi versucht hat, spline-objekte ähnlich zu händeln wie c4d: da erstellt man mit splines ja auch erstmal nurbs-objekte, die man dann weiterhin nach belieben verändern kann.
die spline-objekte in carrara erzeugen, wenn ich das richtig verstehe, gleich polygon-objekte.
will man an deren splines später noch veränderungen vornehmen, muss man im anschluss einen neuen querschnitt erzeugen.
falls ich hier irgendwo was falsches geschrieben hab, korrigiert das bitte. mit amapi hab ich mich nämlich nur kurz befasst. als dann beim dritten oder vierten tutorial aus dem handbuch nie das passierte, was sollte, hab ich's gefrustet wieder deinstalliert.
ciao
hi
ich glaub die demo, die ich damals getestet hab, war wirklich photoimpact. halt das von ulead für 15€.
diefa: natürlich ist der oberordner photoimpact. da aber auch andere programme erwähnung fanden, wollte ich eben mal den gimp einwerfen.
wie gesagt: wenn man ihn nicht mag, haut man ihn wieder runter und vergisst ihn.
und natürlich sind 15€ nich viel geld. da ich aber mit dem gimp ganz gut klarkomme, werd ich vorerst kein geld für ein bildbearbeitungsprogramm ausgeben.
ciao 
oha, klingt als hättest du den gimp auf herz und nieren geprüft
für mich reicht er.
nun ja, testen kann man ihn trotzdem. zumal der thread günstige alternativen heißt
ich mache zur zeit auch nicht viel im 2d-bereich und der ganze grafik-kram (inkl. 3d) ist eh überwiegend freizeit. da das geld bei mir mehr als klamm ist, ich aber durchaus zeit habe, kann ich mit dem gimp halt prima leben.
im übrigen würde ich ihn nie mit photoshp vergleichen: den haben wir an der hochschule und damit ist man definitiv schneller unterwegs. der ist viel effizienter. nur halt auch bedeutend teurer.
hi
ich hab mir das alles mal durchgelesen und fand es erstaunlich, dass der gimp nur ganz kurz erwähnt wurde. der hat zwar eine gewöhnungsbedürftige oberfläche und einige recht einfache sachen krieg ich da nur mit tricksen hin, aber das teil ist komplett kostenlos.
über die xl von photopaint bin ich auch schon gestolpert und hab dann erst mal die demo ausprobiert. die kommt allerdings nicht mit großen bildern klar. das programm beendet sich dann einfach. der gimp hat da noch nie probleme gemacht. und im prinzip krieg ich damit doch alles hin, was ich will.
was ich damit sagen will: wer den gimp noch nicht ausprobiert hat, sollte das einfach mal tun, bevor er geld für was anderes ausgibt. man kann da schließlich absolut nix falsch machen. und ein programm kaufen, kann man dann immer noch, falls einem das gebotene nicht zusagt.
is nur mal meine meinung...
hi daigoro,
so einfach ist das mit dem studentsein auch nich. ich kann nich für andere sprechen, hab aber selbst chronisch zu wenig geld für studentenversionen irgendwelcher professioneller software.
wollts nur mal so einwerfen.
hi,
vielleicht kriegt der wagen ja doch noch griffe. schaun mer mal, dann sehn ma schon.
bei den verwendeten tools hab ich ein paar kleinigkeiten vergessen: das logo unter der motorhaube sowie sämtliche lichter am wagen (zu sehen sind im bild allerdings nur die scheinwerfer) sind auch c4d ce.
ciao
hi
danke erstmal für das lob. freut mich unheimlich, dass euch der wagen gefällt. wenn man sowas boxmodellt, steckt da ja auch ein wenig arbeit drin.
nun mal zu euren fragen:
@wal: mein satz ist wirklich etwas konfus. ich war ziemlich müde gestern abend und meinen hang zu langen sätzen mit viel zu vielen klammern werd ich mir wohl nie abgewöhnen.
erklären war zwar noch nie meine stärke, aber ich versuchs trotzdem nochmal
der wagen wird von 4 scheinwerfen beleuchtet, damit er von allen seiten gut rüberkommt und ich die kamera prinzipiell überall platzieren kann.
in jeder ecke befindet sich einer. allerdings ist im rendering selbst nur das licht von einem zu sehen. da die szene mit mehr licht nicht so cool aussah, musste ich es reduzieren. schließlich ist der wagen die hauptsache und nicht die scheinwerfer. hier aber trotzdem mal ein bild des scheinwerfermodells:
den hab ich in 10 minuten in c4d ce gebastelt. gerade bei sachen, die nur aus grundobjekten gebaut sind, ist c4d extrem effizient.
der scheinwerfer sieht vielleicht nicht so toll aus, aber ich wollte unbedingt welche haben, weil das licht nun mal irgendwo her kommen muss.
@mrk: findest du wirklich dass das auto auf dem bild zu klein ist? oder versteh ich dich falsch? zugegeben: nach oben hin ist (vielleicht zu) viel platz, aber rechts und links geht das doch eigentlich, oder? klär mich auf, ich lern gerne dazu. (und da sind die klammern wieder...)
@dr. zen: ja das ding liegt verdammt tief. steigungen über 5% sind faktisch unmöglich. aber mein bruder meint, das muss so
ich geb ihm da mal recht: völlig unpraktisch, aber herrlich prollig.
Mokka: das ist mein erstes richtiges hammerobjekt. der rest waren einfache sachen, zum beispiel (sehr zweckmäßige) küchengerätschaften oder die obligatorischen raumschiffe. nix dickes dabei. nebenbei lief nur der spielkram für die diplomarbeit. wollte halt erstmal den wagen fertig machen.
das schöne ist ja, dass ich ihn bei anderen sachen bequem wiederverwenden kann, wenns passt. das find ich am 3d-modelling unter anderem so geil.
zur tür: irgendwie hab ich nur auf die frage gewartet: bei pimp my ride hab ich mal gesehen, wie die typen, die türgriffe entfernt haben. d.h. die türen waren genauso glatt wie meine. geöffnet wurde die fahrertür mit dem funktüröffner. der hat nicht nur das schloss entriegelt, sondern auch die tür einen spalt geöffnet.
außerdem hatte ich einfach keine lust mehr, jetzt auch türgriffe zu modellieren. ich glaube, das war der schwerwiegendere grund pimp my ride kam mir da nur gerade recht...
3dps: jo, vor allem wegen dem t-dach. das fand ich klasse, seit ich das erste mal knight rider gekuckt hab. hach, waren das zeiten...
buffolli: schön dass du den spoiler überhaupt siehst. der ist nämlich ziemlich schwarz.
oder redest du von den schürzen? ich glaub, da kam wohl mein konservatives ich durch.
aber mal sehen: vielleicht ändere ich ja noch das ein oder andere. andererseits mag ich die farben so ganz gern: angenehm kühl und unbunt. (geschmackssache halt)
die rückspiegel hab ich anfangs auch für zu klein gehalten. aber dann dachte ich mir sch**** drauf, so schlecht sind die nich. ich hab die schon relativ früh rangebaut. da kannte ich mich mit wings noch nicht so aus. keine ahnung, ob ichs jetzt besser hinkriegen würde, aber mitterweile find ich sie ok. is ja schließlich ein sportwagen. (kleine spiegel -> weniger windwiderstand. ok, weit hergeholt, aber "wer keine ausrede hat wird erschossen" um mal meine mutter zu zitieren )
nun denn: gute nacht ihr alle und frohes schaffen bei tage.
hi,
ich hab in den vergangenen wochen hin und wieder am auto weitergebastelt und bin nun der meinung, dass es fertig ist. es heißt msz sport vx, weils wohl schon die x-te version ist.
ich hab alles was mich am v1 störte, korrigiert: der wagen ist kürzer, deutlich bulliger, dezent gepimpt und die felgen sehen aus wie felgen.
hier also frei nachdem motto "the car is the star", nur das auto im showroom:
jetzt ist das schon eher ein auto für mein papas sohn.
perfekt ist er zwar immer noch nicht, aber ich fürchte, besser krieg ich das mit meiner software einfach nicht hin.
zum beispiel leuchten lichtquellen durch einige teile des autos, was ich so gut es ging versucht hab, zu kaschieren. ob das an wings liegt, mit dem alles modelliert ist (derart komplexe objekte treiben es an seine grenzen) oder an carrara kann ich zur zeit auch nicht herausfinden, weil ich nur carrara zum rendern hab.
das mesh selbst ist ebenfalls etwas dilettantisch, weshalb ich es auch ungern zeigen möchte. das liegt vor allem daran, dass ich eigentlich keinen plan hatte und erst nach und nach ins schon gesmoothte objekt noch änderungen (wie die türen) einfügte.
nichtsdestotrotz bin ich recht zufrieden damit.
kurze zusammenfassung: modellierung des autos, wie gesagt, in wings, die scheinwerfer (es ist nur ein weißer fleck im hintergrund zu sehen, weil der wagen (um den es ja geht) mit weniger licht cooler rüberkommt) in c4d ce, shading und rendering in carrara 3, kein postwork.
dann tschüss erstmal
juhu ich hab die lösung!
die sache war eigentlich ganz einfach:
ich muss das importierte objekt in carrara im modellingraum nur in ein scheitelpunktobjekt umwandeln und dann mit dem uv-editor eine projektion auswählen. und schon flutscht es.
im nachhinein auch logish, weil importierte objekte in cinema immer schon polygonobjekte waren. und so hat c4d es dann wohl weiterexportiert.
na egal es läuft alles wie es soll und ich bin mal ganz stolz auf mein carrara.
@dr zen: jedem das seine. ich find wings gerade beim handling einfach nur toll. so ist das halt mit geschmäckern.
mit carrara hatte ich eigentlich noch keine importprobleme. nur beim export.
na wie auch immer, ich kann jetzt sicher gut schlafen.
gute nacht alle da draußen
hi,
@wal: das mit dem einfachen objekt hab ich auch schon versucht. hab nen einfachen würfel in wings erstellt und dann als obj exportiert.
was ich seltsam fand:
in carrara sieht er dann aus wie eine mischung aus blank poliert und cremig. ganz im gegensatz zu in carrara erstellten würfeln, die ja einfach nur glatt/flach sind.
wie auch immer: die textur hat er nicht geschluckt. carrara nimmt sich immer die farbe, die den meisten platz auf der textur einnimmt und kleistert damit das ganze objekt zu.
vielleicht sollte ich dem objekt in wings mal harte kanten geben. fragt sich nur, wie das dann aussieht...
@daigoro: ich will ja nich den thread verhunzen, aber die vermutung ist in der tat nicht abwegig. schließlich wäre es nich das erste mal, dass in carrara etwas nicht so ganz funktioniert, wie man es erwartet.
besser, wir führen das nicht weiter aus.
ciao
ps: danke, dass das mit dem wings-forum jetzt läuft.
schade, gerade auf dich hatte ich gehofft.
dass es bei dir mit lightwave klappt, wundert mich nicht.
wenn ich über mein altes cinema gehe funktionierts ja auch...irgendwie.
aber carrara ist halt keine professionelle software. vielleicht isses doch ein carrara-problem.
trotzdem, danke.
hi,
ich hätte da mal ein problemchen:
wenn ich aus wings ein objekt exportiere (als 3ds oder als obj) kann ich in carrara (3) keine textur-maps drauflegen. weder als farbe noch als relief.
wenn ich das objekt aber erstmal in cinema ce importiere und von dort wieder exportiere (wieder 3ds oder obj) klappt das mit den textur-maps in carrara plötzlich.
in cinema ce sieht das objekt aber sehr "kaputt" (an einigen stellen wirkt es wie zersplittert) aus (das ding ist ziemlich komplex)
in carrara sieht der cinema-export auf den ersten blick zwar ok aus, aber so richtig trau ich dem frieden nicht.
eine andere sache: ich glaub ja, dass das irgendwas mit wings zu tun hat (ich hab alle export-einstellungen mal durchprobiert, aber es bringt alles nix), aber im wings-forum konnte ich kein neues thema erstellen. ist das noch nicht freigeschaltet?
ich hoffe, dass einer von euch mir da helfen kann.
ciao
hi slarti,
vielleicht kann ich dir bei deinem low-poly-render-problem (man sind das viele bindestriche) helfen.
nachdem du das objekt gesmoothed hast, musst du das noch einlocken. wenn du nur c drückst kriegst du plump gesagt nur eine vorschau des gesmoothten objektes. faktisch ist es aber noch low-poly.
ich glaub die option dafür findest du unter dem menü-punkt subdivide. da sind auch das von daigoro erwähnte smoothen und entsmoothen drin.
ich hab vor einiger zeit auch mit silo rumgespielt und auch mal objekte exportiert. vor dem einlocken der sud-d hat er immer das low-poly-modell exportiert. erst nach dem lock wars schön rund.
ich hoffe das ganze hilft dir.
ciao
hi,
ich hab den newsletter auch bekommen. vielleicht merkt eovia langsam, dass die kundschaft sich abwendet und lightwave gibts ja auch für vergleichsweise wenig geld. könnte mir vorstellen, dass man versucht jetzt erstmal über den preis zu retten was noch zu retten ist.
auf lange sicht, ist das vorhaben aber zum scheitern verurteilt. da setzt sich dann doch qualität durch.
ciao
hi telheim,
so richtig kenne ich mich zwar nicht mit c4d aus, aber wenn ich mich recht entsinne, kann man doch mehrere objekte gruppieren und dem null-objekt dann einen tag zuweisen, der für alle gilt. obs letztlich funktioniert, weiß ich nicht. ich hab ja nur die ce-version, aber mit shadern klappt es da ja auch.
kannst es ja mal ausprobieren und dann posten obs klappt. interessiert mich ja schon...
ciao
hi pixelmeister
ich finde das bild auch sehr gut. der mech ist wunderbar detailliert und farblich passt alles toll zusammen. wie aus einem guss.
