A.I. Generated Art Workshop (DigitalArtLive)

Zitat von Kyrla

Ich fänd das auch nicht ok, wenn ich Maler wäre und meine Werke dann so verwendet würden. Dürfen die das überhaupt? Muss man den Künstler dann nicht wenigstens mal fragen?

Ja sie dürfen. Es wird ja nichts von dem Künstler verwendet. Es wird kein Markenrecht verletzt, es wird kein Bild kopiert, nichts dergleichen. Es wird im Stile von Künstler XY erstellt. Und einen Stil kann man nicht patentieren. Wäre ja auch noch schöner. Auch du darfst im Stile von DaVinci, Dali, Richter, Beuysss, Keith Haring und wie sie alle heissen arbeiten. Und das ist absolut okay so solange du eben kein Copyright oder Markenrecht oder Design damit verletzt.

Und natürlich sind einige Künstler richtig angepisst. Concept Artists werden in Zukunft definitiv eine schwere Zeit haben. Da darf man aber auch nicht vergessen dass die AI sowas wie würfeln ist. Ein Keyword Satz bringt immer komplett unterschiedliche Ergebnisse. Und ab einem bestimmten Punkt kannst du das auch nicht mehr weiter verfeinern, sondern nur noch ändern. Du brauchst also immer noch fähige Leute um ein Bild wirklich zu 100% so hinzubekommen wie du es haben willst. Und noch kann die AI keine komplett neuen Stile erfinden. Sondern kann nur vorhandene Stile verwenden. Und bisher hat noch jede Innovation mehr Arbeitsplätze geschaffen als abgeschafft. Und so wird das auch mit der AI hier sein. Es ist einfach ein weiteres Werkzeug.

Ich mache mir jedenfalls um die Grafikerbranche an sich keine grossen Sorgen

Zitat von Tiles

Es wird ja nichts von dem Künstler verwendet.

Da bin ich mir ehrlich gesagt nicht so sicher. Die KI kann ja nicht malen. Sie kann nicht einmal etwas visuell wahrnehmen. Sie ist nicht in der Lage, so wie ein Mensch bewusst zu erkennen, ob eine gewisse Kombination von Pixeln ein Gesicht darstellt oder ein Auto. Aber sie erkennt durch Analyse den Unterschied zwischen Pixeln, die mit dem Schlagwort "Portrait" verknüpft sind, und Pixeln, die das Tag "Auto" haben.
Ohne die Bilder der Künstler zu analysieren könnte die KI keine Bilder generieren. Die Dateien, die von Künstlern zur visuellen Betrachtung durch Menschen ins Netz gestellt werden, werden von der KI ohne Erlaubnis heruntergeladen, analysiert, zerlegt und auf neue Weise zusammengesetzt. Das entspricht nicht dem Zweck, zu dem die Künstler die Bilder veröffentlicht haben. Ich kann da durchaus ein rechtliches Problem erkennen.

Ich kann auch verstehen, dass viele Künstler deswegen sauer sind. Andererseits glaube ich auch, dass sich die Sache totlaufen wird, sobald die Faszination des Neuen verflogen ist.

Wirklich praxistauglich ist das ganze nämlich nicht. Mal angenommen, ich bekomme den Auftrag für eine Illustration und lege den Kunden verschiedene Entwürfe vor, die mit der KI erstellt wurden. Die Kunden finden einen Entwurf ganz toll, aber möchten daran eine Kleinigkeit geändert haben, z.B. dass die Person in dem Bild eine andere Frisur haben soll. Gesicht, Kleidung und Hintergrund sollen aber so bleiben. Jetzt bin ich angeschmiert, denn das lässt sich mit der KI nicht hinkriegen. Wenn ich an den Schlagworten etwas verändere, kriege ich ein komplett anderes Ergebnis. Da werden sich die Kunden bald jemanden suchen, der die Bilder auf konventionelle Weise erstellen kann.

Zitat von Licke

Aber gemach... irgendwann werden diese Dinge funktionieren und nützlich sein.

Genau, und zwar in jenem Moment wenn die Maschine das Steuer selbst bedient, um all die Unfähigen, Unkonzentrierten, Dementen, Überforderten, Alkies und Drogies aus dem Verkehr zu ziehen. Schöne neue Welt.

Zitat von Tiles

Aber gemach... irgendwann werden diese Dinge funktionieren und nützlich sein.Ja sie dürfen. Es wird ja nichts von dem Künstler verwendet. Es wird kein Markenrecht verletzt, es wird kein Bild kopiert, nichts dergleichen. Es wird im Stile von Künstler XY erstellt. Und einen Stil kann man nicht patentieren. Wäre ja auch noch schöner. Auch du darfst im Stile von DaVinci, Dali, Richter, Beuysss, Keith Haring und wie sie alle heissen arbeiten. Und das ist absolut okay so solange du eben kein Copyright oder Markenrecht oder Design damit verletzt.

Sehe ich auch so. Man darf es nur nicht mit der Signatur des Künstlers verzieren, denn dann folgt man Belltracci auf die dunkle Seite der Macht. Aber auch das war eine gute Werbung für den Meister-Fälscher und seine echten Werke.

Kurzum: Nur wer es wert ist, "kopiert" zu werden, wird auch "kopiert".

Zitat von esha

Sie kann nicht einmal etwas visuell wahrnehmen. Sie ist nicht in der Lage, so wie ein Mensch bewusst zu erkennen, ob eine gewisse Kombination von Pixeln ein Gesicht darstellt oder ein Auto. Aber sie erkennt durch Analyse den Unterschied zwischen Pixeln, die mit dem Schlagwort "Portrait" verknüpft sind, und Pixeln, die das Tag "Auto" haben.

Ist das bei einem Menschen großartig anders? Auch wir bekommen das beigebracht. Sonst würden wir auch nicht wissen, was ein Auto ist. Genauso könntest du es einfach anders nennen. Im Grunde ist der Mensch von Anfang an nur recht dumm und muss alles beigebracht bekommen. Meiner Meinung nach ist der Mensch generell dumm, aber das ist ein anderes Thema Aber fakt ist doch das auch die nichts wissen würden ohne Hilfe.

Zitat von esha

Ohne die Bilder der Künstler zu analysieren könnte die KI keine Bilder generieren. Die Dateien, die von Künstlern zur visuellen Betrachtung durch Menschen ins Netz gestellt werden, werden von der KI ohne Erlaubnis heruntergeladen, analysiert, zerlegt und auf neue Weise zusammengesetzt.

Wie machen es denn andere Künstler? Mit denen ich mal etwas zu tun hatte, mich interessiert Kunst nicht wirklich. Aber die haben sich durch andere "Arbeiten" inspirieren lassen. Ist das dann nicht auch eine Art Kopie? Und wenn ich etwas ins Netz stelle, dann habe ich die Kontrolle darüber verloren. Das sollte jeder wissen und wenn er es dann trotzdem tut, dann ist das irgendwo Pech. Auch ich gucke mir andere Bilder an und bei manchen mache ich sie "nach" nicht genau auf die gleiche Art und Weise... aber doch die Richtung. Wobei ich meine Sachen auch nicht als Kunst bezeichnen würde. Ich versuche nur die Zeit rumzukriegen und Spiele mit DAZ herum. Aber selbst das ist dann so gesehen nur eine Kopie. Auch wenn man es vielleicht gar nicht als Kopie erkennt, weil ich am Ende so viel geändert habe, dass es nichts mehr mit dem Ursprünglichen zu tun hat. Der Ausschlag zu diesem Bild kam dann aber doch durch ein fremdes Werk.

Und das letzte Problem, was du beschreibst, geht doch aktuell nicht. Aber wer sagt, dass es nicht auch noch gehen wird? Es dürfte an sich nicht so schwer sein, die KI insofern zu erweitern, dass nur bestimmte Sachen geändert werden. Es gibt auch sinnvolle Sachen, die man mit der KI machen kann. Neulich habe ich erst einen Artikel über Hautkrebserkennung durch KI gelesen. Das soll besser funktionieren als das menschliche Auge.

Sicherlich, von der Midjourney AI habe ich schon einiges über Perspektiven, Lichtstimmungen, Verläufen und anderes gelernt. Mache mir dazu gelegentlich einen Screenshot von dem einen oder anderen Bild unter Showcase. Dafür ist die AI fantastisch, zum Analysieren, wie man selbst besser werden könnte. Das habe ich aber auch schon vorher gemacht, in dem ich nach Fotos suchte, oder nach Werken von alten Meistern.

Dagegen spricht auch nichts.

Was dagegen spricht, wenn unter Prompt der Name eines noch lebenden Künstlers eingegeben wird, in der Hoffnung ein Bild ähnlich des Künstlers zu erhalten, weil es, zumindest anfänglich, einfacher zu sein scheint, statt selbst zu lernen. Noch dazu, so wie bei dem im Artikel erwähnten, seine Bilder in ausreichender Größe zu finden sind. Wer dann seinen Namen unter Prompt eingibt, den geht es nicht einmal ums Analysieren, sonst wären diese Bilder bei ArtStation bereits gut geeignet für ihm.

Zitat von old_det

das sehe ich ganz genauso! Mann kann nur hoffen, daß der Hype sich wieder legt. Anderenfalls könnte es passieren, daß Künstler ihre Werke nicht mehr in der Form einstellen werden, also z.B. nur in geringer Auflösung oder mit Wasserzeichen und /oder Copyright Text mitten im Bild etc. - Möglichkeiten gibt es ja viele.

Dann wird das einfach mitgelernt. Ich hatte schon Bilder in SD mit dem Stockfoto Wasserzeichen

Zitat von Tiles

Ich hatte schon Bilder in SD mit dem Stockfoto Wasserzeichen

Was zeigt, dass die KI tatsächlich die Bilddateien selbst verwendet, und das ist nun wirklich nicht ok.

Zitat von esha

Was zeigt, dass die KI tatsächlich die Bilddateien selbst verwendet, und das ist nun wirklich nicht ok.

Nein, tut sie nicht. Das Wasserzeichen wurde genauso gelernt wie zum Beispiel was eine Kuh ausmacht. Oder einen Apfel. Und wenn du dann in den Keywords Stockfoto eingibst dann bekommst du eben manchmal so ein Stockfoto Wasserzeichenpattern übers Bild. Das ist eben was einen Grossteil der Stockfotos im Internet ausmacht

Zitat von Tiles

Das Wasserzeichen wurde genauso gelernt wie zum Beispiel was eine Kuh ausmacht.

Warum wird die denn überhaupt mit Bildern gefüttert, die nicht gemeinfrei sind und auch nicht von den Betreibern einer Bilderdatenbank zur Verfügung gestellt wurden? Wasserzeichen sollen doch in der Regel einen zusätzlichen Schutz vor unbelehrbaren Bildverwertern bieten. Da würde ja gleich ein Grund bestehen, die Betreiber wegen Vernachlässigung der Aufsichtspflicht ein dickes Bußgeld aufzuerlegen.

also ich finde, es ist was völlig anderes, wenn sich ein Künstler durch die Werke anderer inspirieren lässt und dann aber selber malt, zeichnet oder fotografiert und daraus etwas entsteht, als wenn ein KI was aus anderen Werken zusammentackert.

Natürlich kann man sich von den KI-Bilder inspirieren lassen und dann aber eben selber was draus macht.

Zitat von Tiles

Nein, tut sie nicht. Das Wasserzeichen wurde genauso gelernt wie zum Beispiel was eine Kuh ausmacht. Oder einen Apfel. Und wenn du dann in den Keywords Stockfoto eingibst dann bekommst du eben manchmal so ein Stockfoto Wasserzeichenpattern übers Bild. Das ist eben was einen Grossteil der Stockfotos im Internet ausmacht

bist du dir da sicher? Woher weißt du denn, ob nicht doch die Bilddateien der Stockfotos benutzt wurden?

Ich finde auch nicht, dass es eben Pech ist, wenn Dinge, die man im Internet zeigt, dann einfach geklaut und in welcher Form auch immer verwurstet werden, sondern es ist einfach mies, dass Menschen so etwas tun.

Damit meine ich jetzt natürlich nicht, wenn man sich davon inspirieren lässt oder zum Üben etwas nachmacht.

Da könnte man aber ebenso gut fragen, warum die mit ihren Wasserverzeichneten Bildern überhaupt das Internet vermüllen, statt die Originale in einer Vernissage auszustellen und dort zu verhökern. Ernsthaft: Mir wäre es eine Ehre, wenn ich plötzlich so viele Fans meiner Stories hätte, die alle meinen Stil "kopieren". Allerdings würde ich dann auch meinen VK überdenken, da den Leuten meine originalen Druckwerke vielleicht zu teuer sind. :nachdenklich:

Also ich denke, dass es nicht in Ordnung ist, Bilder von Künstlern zu nutzen ohne dass ein Copy gesetzt wird, wenn gezielt Namen der Künstler eingegeben werden. Ausser, sie sind tot. Und selbst dann finde ich es einfach eine Frage des Respekts, sie zu nennen. Ich finde es auch nicht schön, wenn Bilder der Künstler dazu benutzt werden, selbst damit Geld zu verdienen. Aber esha hat ja dazu etwas geschrieben, nämlich dass man Änderungen nicht vornehmen kann. Jedenfalls nicht gezielt.

Als ich noch Bilder in PhotoImpact erstellte, habe ich für Hintergurndbiler bei den jeweiligen Künstlern angefragt, ob ich sie, selbstverständlich mit Copyangabe, nutzen darf. Durfe ich und dafür haben sie auch regelmässig Bilder bekommen, damit sie sehen konnte, was ich daraus gemacht hatte.

Aber ich finde die KI sehr interessant, um mal abzuschalten und nicht rumzubrüten.

Bei einer Textbasierten A.I. muss man noch rumbrüten und so lange an den Begriffen feilen, bis die Maschine überhaupt "versteht", was einem vorschwebt. Es hat schon etwas von Malen, mit dem Unterschied, dass man mit Pinsel und Farbe gar nicht umgehen können muss. Es ist somit eher die "Malerei für AutorInnen".

Oder schau Dir mermaids K.I.-Erzeugnisse an: Sie übermalt und bearbeitet sie, WEIL sie eine Künstlerin ist.

Also ganz generell habe ich meine Meinung schon kundgetan zum Thema Bilder von KI generiert. Als Concept-Art und Inspiration für eigene Werke zu einem Thema wo einem absolut nix ordentliches einfällt, find ich das voll OK. Es entstehen wirklich Ideen, da kommt man so schnell nicht drauf.

Schreibt da allerdings einfach jemand seinen Namen drunter, auch wenn er die KI erwähnt..... sorry, kann ich nicht nachvollziehen, wäre ich zu stolz dazu.

Um das zu unterstreichen was man daraus machen kann:

Ich habe nur Stable Diffusion Online benutzt. Die Wortliste war lang und es wurden keine Künstler erwähnt. Die Vorlagen sind nicht sehr groß. Muss auch nicht sein. Die Idee ist wichtig.

Vorschlag von SD:

Meine Umsetzung mit Blender:

Vorschlag von SD:

meine Umsetzung mit Blender:

Es kann nicht jeder so modellieren wie ich, das ist klar, aber man kann es lernen, oder lernen so zu malen z.B.

Das ist meine persönliche Meinung!!!!

Ihre Bilder, Bastet, denn ich kenne den Menschen dahinter ja nicht.

Kushanku So nutzt halt jeder die KI auf seine Weise, und das ist auch das Tolle daran.

Wie auch immer, ritch....

Zitat von Bussard

Einige Künstler sind mitlerweile ziemlich Sauer , das ihre Werke zum trainieren der Ki`s genutzt werden .

Ist irgendwie verständlich :wacko:

Zitat von Melegrian

Warum wird die denn überhaupt mit Bildern gefüttert, die nicht gemeinfrei sind und auch nicht von den Betreibern einer Bilderdatenbank zur Verfügung gestellt wurden? Wasserzeichen sollen doch in der Regel einen zusätzlichen Schutz vor unbelehrbaren Bildverwertern bieten. Da würde ja gleich ein Grund bestehen, die Betreiber wegen Vernachlässigung der Aufsichtspflicht ein dickes Bußgeld aufzuerlegen.

Nach dem Argument müsste jedes Museum und jede Online Bildergalerie zu machen. Es könnte ja jemand "unbelehrbares" die Bilder sehen und "verwerten" ...

Die AI tut nichts anderes als ein Künstler auf Inspirationssuche auch. Sie schaut sich Bilder an. Sie analysiert sie. Bildaufbau und Bildaufteilung, Farbgebung, Formgebung, Stil und so weiter. Und der Teil ist eben nicht strafbar. Das tun die Menschen seit Jahrtausenden. Lernen. Und ein Dali, Da Vinci oder ein HR Giger ist Inspiration für ganze Generationen von Künstlern. Und das schon lange vor Erfindung der AI.

Zitat von Tiles

Die AI tut nichts anderes als ein Künstler auf Inspirationssuche auch. Sie schaut sich Bilder an. Sie analysiert sie. Bildaufbau und Bildaufteilung, Farbgebung, Formgebung, Stil und so weiter. Und der Teil ist eben nicht strafbar. Das tun die Menschen seit Jahrtausenden. Lernen. Und ein Dali, Da Vinci oder ein HR Giger ist Inspiration für ganze Generationen von Künstlern.

Es beschuldigt auch niemand die AI. Die tut das was programmiert wurde. Es ist der faule Sack Mensch, der möglichst nichts mehr tun will , nicht einmal mehr um Schönes zu erstellen, sich aber sonnt in den "Aahs" und "Ooh wie toll" und Likes der willigen Zuschauer. Das ist keine künstlerische Leistung, so lange Wörter einzugeben und rum zu probieren bis was ansehnliches rauskommt. Das ist auch noch schlicht und einfach Zeit- und Ressourcenverschwendung. Was dieser Hype wieder an Energie frisst ..... Die könnte wirklich für Sinnvolleres eingesetzt werden , genauso wie die AI selbst.

Prinzipiell können wir somit froh sein, dass diese künstlerische Anwendung der KI überhaupt existiert, denn normalerweise wird sie für sehr negative Dinge eingesetzt, wovor wir in alten SF-Phantasien schon sehr früh gewarnt wurden.

Ich sehe keine Zeitverschwendung darin ein kreatives Tool zu benutzen. Du hast doch selber schon ein super Beispiel genannt wo AI sehr nützlich ist.Bei der Idenfindung. Als Vorlage. Um daran dann entlang zu modeln zum Beispiel. Oder auch direkt, als Illustration zum Beispiel. Die Idee ist der künstlerische Aspekt, nicht die Umsetzung. Das ist Handwerk.

Und mir ermöglicht diese AI gerade die Videos für mein nächstes Album jeweils innerhalb von Tagen statt wie üblich in Wochen oder Monaten zu erstellen. Und somit überhaupt erst. Denn ich werde einfach nicht mehr so alt dass ich jedesmal für ein neues Album für +-15 Songs jeweils ein halbes Jahr an einem Video verbringe um das in Real oder 3D umzusetzen. Das mit der AI zu machen ist nichts anderes als Stockvideos oder Stockbilder zu verwenden. Das machen zum Beispiel viele Profis. Und hier kaufen ja auch viele zum Beispiel DAZ Figuren zu. Das erinnert mich ein wenig an die Zeit als Poser Figuren in 3D verpönt waren weil es kein "richtiges" 3D war

Erlaubt ist einfach was funktioniert. Und ganz ehrlich, ich habe einen Riesenspass mit der AI Geschichte