Hintergrundbilder

Zitat von Licke

Vielleicht kann ja jemand solche Hintergrundbilder verwenden.....

Man kann das auch als Konzept nehmen und nachmodellieren.

Wie Kushanku schon schrieb: sowas würde ich eher als Konzept, bzw. inspiration für ein Konzept nehmen, und dann in Blender (oder einer anderen, geeigneten 3d-Software) nachmodellieren. Wenn man das komplette Dorf dann als 3d-Modell hat, dann gestalten sich Perspektivwechsel wesentlich einfacher, und man kann auch leicher die Position der Kamera wechseln, etwa von der Strasse auf einen Marktplatz.

Zitat von Uwe Kronemann

Die haben ja gute Ideeen die Blenderspezialisten.

Diese Dörfer kann man nicht in dieser Schönheit nachbasteln.

Natürlich kann man das. Ist allerdings ziemlich viel Aufwand, das muss ich zugeben.

Obwohl... - wenn man die richtigen Tricks kennt, geht das auch in Blender recht schnell. Da werden dann 3 oder 4 Häuser entworfen und mittels Partikelsystem auf eine Plane gesetzt, wobei die Partikel in diesem Fall die Häuser sind. Hab das in diesem älteren Tutorial mal gesehen; etwa ab Minute 50 ... - Das ganze kann man hinterher natürlich auch noch beliebig verkomplizieren...

Licke hat schon Recht mit dem Kürzen Melegrian . Schau mal bitte in welchem Unterforum Ihr beide seid, Ihr zwei Plaudertaschen.

Da sind sehr gute Ideen dabei.

Zitat von Licke

jetzt muss ich wieder selber Bilder erstellen!

Es sind viele schöne Motive, keine Frage. Würde diese aber weniger als Hintergrundbilder betrachten, eher als Szenenbilder oder Kulissen, in denen nur noch ein paar Figuren auf den Wegen eingefügt werden brauchten. In DS von den Figuren die Schattenrichtung und Position auf den Wegen anpassen, dann mit Transparenz rendern und einfügen, ist ja allgemein bekannt.

Zitat von Licke

Ja, aber für die Geschichte sind gerade diese Bilder nicht so geeignet

Meinte Dich nicht allein, gibt ja noch mehr, die damit etwas anfangen könnten.

Hätte es auch einmal mit einer Szene probiert, doch zu viel unvollendete zu liegen.

Das ist doch alles geklärt, soweit mir bekannt, weil die AI neue, einzigartige Bilder macht, auf denen niemand einen Urheberrechtsanspruch hat. Was nicht abschließenden geklärt wurde, war doch nur, ob die Urheber einen Anspruch an die Betreiber der AI stellen können, wenn ihr Bildmaterial zum Trainieren der AI benutzt wurde. Einen Anspruch auf die Ergebisse haben diese aber nicht, weil diese ja von der KI geliefert werden. Worauf noch einige Anspruch erheben wollten, auf die ausformulierten Prompts und die sind ja von Licke oder gelegentlich von einer anderen AI.

Nochmals kurz zu Lizensen/ Urheberschutz iS AI/KI Bilder:

1) Das verhält sich so wie Melegrian schreibt, Urheberschutz besteht

für das "geistige Eigentum" von Menschen - normalerweise nicht für KI.

2) In Pixabay sind auch Tausende Bilder frei zum downloaden welche

von AI/KI produziert wurden, es soll nur als Vermerk genannt werden,

aber alle Bilder sind frei von Lizensen.

3) Echte Probleme treten nur auf wenn Bilder/3D-Modelle nur eine

Lizens für privaten Gebrauch haben, aber dann selbst bzw. von

anderen gewerblich gehandelt/ verkauft werden.

Zitat von Uwe Kronemann

3) Echte Probleme treten nur auf wenn Bilder/3D-Modelle nur eine

Lizens für privaten Gebrauch haben

Für Portraits usw. könntest Du Dir einen Überblick bei Tensor.Art holen, es gibt viele freie Models, aber auch viele exklusive. Die Plattform soll hingegen dauerhaft frei bleiben. Habe mir darüber noch keine Gedanken gemacht, weil die Models überwiegend im Hochformat trainiert wurden und selten Full Body, erscheinen diese mir für andere Formate mehr oder weniger ungeeignet.

Zitat von Kushanku

Man kann das auch als Konzept nehmen und nachmodellieren.

Kann man - wenn man kann.

Der feiert doch die Weihnachtstage immer unten im

Kellergewölbe in seinem angemorschten Sarg.

Verträgt doch das Tageslicht nicht gut! :wacko:

Sehr schöne Bilder! Licke, mit welcher KI gezaubert?

"Midjourney" tippe ich. :]

Stable diffusion? Disko diffusion?

Hmmm.... bei dem zweiten Bild mit den Godrays kann die Strahlungsquelle ja nicht sehr seit entfernt sein. Sie müsste knapp über den Bäumen schweben, sonst könnten sich die Strahlen nicht so Fächerförmig ausbreiten...

Zitat von Hansum

Hmmm.... bei dem zweiten Bild mit den Godrays kann die Strahlungsquelle ja nicht sehr seit entfernt sein.

Halte ich für einen weit verbreiteten Irrtum, weil es bei echten Fotografien oft nicht anders aussieht.

sunburst/godrays

Bei Godrays handelt es sich um gebrochene bzw. abgelenkte Strahlen, die nicht mehr parallel verlaufen. Die Ablenkung entscheidet, kann auch Fensterglas sein oder ein Filter vor der Kamera.

Ist ja interessant! - Mit Filtern vor der Kamera kann man ja viel anstellen, das hab ich auch schon gemacht. Aber mit der genauen Physik hinter den Godrays hab ich mich noch nicht so sehr beschäftigt. Und in dieser Perspektive, also aus dem Wald heraus hab ich sie auch noch nie gesehen. Wenn ich sie bisher irgendwo in Natura gesehen habe, dann waren sie nämlich immer parallel gewesen.

Wenn man regelmäßig früh im Wald unterwegs ist, sieht man sowas öfters. Da braucht 's keine Filter 🙂