Wohin steuert DAZ?

Es gibt 26 Antworten in diesem Thema, welches 12.769 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (9. November 2015 um 20:49) ist von Hubby72.

1. offizieller Beitrag

    Hallo an alle....
    Ich muß heute mal mein Frust etwas ablassen. Ich habe mittlerweile festgestellt, daß erstklassige Produkte im Shop nur noch für IRAY sind. Shoppen bedeutet neuerdings, genau lesen ob 3DLight überhaupt noch unterstützt wird, ansonsten, mir jetzt schon zwei Mal passiert, zurückgeben. Nicht Jeder macht jedes (Blödsinn)-Update mit. Ich bleibe vorläufig bei meiner 4.6-Version. Aber, und da liegt nun der Frust, vor Wochen habe ich mich entschieden, auch mit Victoria7 zu arbeiten. Macht Spaß, unglaublich viele Möglichkeiten - aber Wet-Skin??? Nur noch für IRAY!!! Irgendwie fühle ich mich diskriminiert, DAZ-Benutzer zweiter Klasse.

    Das liegt wohl auch darin begründet , dass DAZ da nun kräftig pusht.

    Der 3D Markt hat aber bereits vor einiger zeit mit einem Wandel begonne und setzt zukünftig mehr und mehr auf PBR Renderengines - also physical based render. IRay und Octane sind da nur zwei Beispiele. Das liegt auch stark an NVidias Engagement in diesem Sektor.
    Viele Render gehen mehr und mehr in den Realismus und da sind diese Renderengines einfach aktuell im Vorteil. Die Ergebnis - also die finalen Render sprechen da ein eindeutiges Ergebnis. Dazu kommen Programme wie Substance Painter die Texture Painting direkt in einem renderview anbieten. Und einfach grossartige Ergebnisse liefern.
    Das heisst nicht, dass man nicht auch tolle Scene mit 3DDelight erstellen kann - aber definitiv sind deren Tage gezaehlt.

    Ich persönlich haette gern eine Option oder Intelligenz in DAZ mit der ich vormerken kann welche Materials geladen werden bei default.
    Neue Produkte haben eigentlich alle Materials für 3DDelight als auch Iray dabei, laden aber per Default Iray.
    Ich muss die auch immer rauswerfen und die 3DDelight Mats laden, da die Iray Mats nur schlecht nach Octane konvertiert werden aktuell.

    DAZ Studio wurde gerade vom direkten Konkurrenten von Smithmicro bzgl. der Renderqualitaet gerne mal belächelt lange Jahre - nun ist DAZ mit Iray ein guter Coup gelungen und sie sind in puncto Renderqualitaet und Performance im nu damit an Poser vorbeigezogen.
    Das DAZ nun sein neues Steckenpferd hoch priorisiert kann ich vom Marketing her verstehen.
    Da ich als Octane Nutzer der Iray Zug so richtig an mir vorbeifährt kann ich Dich aber sehr gut verstehen hier. Nicht jeder will immer alles neue haben. Aber weisst ja wie das in der IT ist oft. Man hat keine Wahl. Daher meine Meinung - arbeite Dich nach Möglichkeiten in Iray ein.

    Am Ende hast Du etl. sogar mehr davon.

    Diese Shader werden doch nicht direkt von DAZ gemacht oder? . Meistens handelt es sich doch um unabhängigen Verkäufer und diese orientieren sich ja meist nach der aktuellen Nachfrage .
    Diskriminierung würde ich das nicht nennen eher Marktwirtschaft.

    Mann könnte sich vielleicht auch Wet Shader selber programieren die Tools dafür sind jedenfalls an Bord. for free

    Was spricht denn da gegen den geilen Iray Render zu benutzen ? Ich finde das Teil einfach nur Klasse :thumbup: und das for free !
    Anfangs hatte ich nicht ganz gerafft wie der funktioniert , aber nach dem ich dann doch den Vorschaubutton gefunden habe liebe ich das Teil nur noch.

    Amateurs hope. Professionals work.

    • Offizieller Beitrag

    Wet skins für 3delight sind auch meistens nicht soooo dolle, man sieht noch immer, wie künstlich das ist, weil 3delight nun mal mit Physik nichts zu tun hat.

    Wenn du viel damit arbeiten willst, ist IRAY (oder Luxrender) tatsächlich besser.

    :nachdenklich: Hm...
    Ich habe mich mit IRAY nicht weiter beschäftigt, nur hier mal mit gelesen. Es kommt automatisch mit 4.8 mit, richtig? Dann nächste Frage, ich arbeite zur Zeit an einer Bilderreihe, wo ich bei einigen Sachen 3DLight-Texturen verwendet statt IRAY. Reicht ein tauschen dann aus, wie verhält sich dann das Licht, welches schon eingebaut ist und schon paßt?

    • Offizieller Beitrag

    Licht ist immer 'ne Sache in PBR. AoA kannst du vergessen, die DS-eigenen Sachen kommen halbwegs gut rüber. Kann allerdings sein, dass du die Werte verändern musst, zumindest in Luxrender musstest du teilweise echt krasse Werte eingeben (0.008 oder so). Grundsätzlich hat jede Kamera eine Head-Lamp, die du entweder in den Render-Einstellungen oder an der Kamera ausstellen kannst. Das ist für die Hektiker, die immer vergessen, Lichter zu setzen ^^.
    Ansonsten sind bei den meisten PBR die entsprechenden Lichter besser geeignet, aber mit ein bissl tricksen müsste es gehen. Wichtig ist: du brauchst längst nicht so viele Lichter wie bei 3delight. Meistens reicht eine Sonne (findet man im Ordner "Render Presets - Iray - Sun" oder so), wo du mit einem Prop sozusagen die Sonnenrichtung festlegen kannst. Zweitens: es gibt ohne ein Prop in der Szene einen "Dome", der auch beleuchtet. Die Einstellungen (oder Abstellung) dazu findest du wieder in den Rendereinstellungen. Nie mehr Ausleuchten mit 6 Ambient-Lichtern, damit die Schatten nicht so knallehart sind...

    Zu den Texturen: normalerweise sollte bei fertig gelieferten IRAY-Voreinstellungen ein Tauschen reichen. Ansonsten wichtig: es gibt im Ordner "Shader Presets - Iray" auch Vorlagen. Besonders wichtig sind die für alles, was mit Glas oder Wasser zu tun hat; dann gibts da auch eine Reihe Metalle, Autolacke, Gummi etc. Ich hab bisher nur die Erfahrung gemacht, dass Iray mit Displacement nicht so wirklich gut klar kommt, zumindest nicht mit händisch von mir eingestelltem. Und ich hab noch nicht so ganz raus, wie ich den Metallen auch die Lackierung verpassen kann, die die Originaltextur hatte. Aber ich experimentiere auch zeitlich sehr eingeschränkt in letzter Zeit. Frag mich echt, woher das kommt :D

    Ich render schon seit Jahren nichht mehr mit DAZStudio. Ich kam mit 3DDelight nie richtig zurecht.

    Ich benutze VRAY, ist wie IRAY auch eine physikalische render engine und alles funktioniert ziemlich logisch. Kameraeinstellungen und Beleuchtung wie im richtigen Leben und dann passt der Render in der Regel.
    Meine Materialen baue ich mir selber und nutze nur die Texturen die DAZ mitliefert.

    Mein Rat ist auf IIRAY zu gehen. Ist erst ein bischen gewoehnungsbeduerftig, aber die Ergebnisse sprechen fuer sich.

    GPU rendert auf der Grafikkarte ... also auf einer NVidia
    CPU rendert auf den Cores und dauert lang. So wie bei mir. Mit CPU erreichst Du Renderzeiten zwischen 30 Minuten und je nach Einstellungen und Inhalt gerne auch mal drei Stunden.
    Und zu 4.8 solltest Du auch das Light and Shader Paket herunterladen. Da sind dann die Iraymaterialien drin.

    Ich rendere über die CPU, dafür habe ich vor einem Jahr die Computer mal hochgerüstet. Meine Grafikkarte ist nur ne GeForce mit 1GB Speciher.
    Ich habe jetzt mal einen Spot auf die Figur gesetzt und so wie es scheint, rendert er nun schneller.

    Mit einem GB auf der Karte kannst Du eh´nur CPU rendern, weil die Karten so viel GB brauchen, wie die Datei groß ist. Ist die Datei also größer rendert Iray automatisch auf CPU. Und eine V7 soll ja schon deutlich 1 GB überschreiten.

    • Offizieller Beitrag

    Manche Sachen gibt es nicht für 3Delight, weil dieser Shader manche Funktionen einfach nicht hat. Das ist ein technisches Limit, für das weder DAZ was kann noch der Verkäufer noch sonstwer. Es gibt viele Effekte, die einfach nur mit Iray-Shadern möglich sind. Deshalb wurde diese Renderengine ja eingebaut, weil 3Delight so vieles nicht kann.

    Ja, man muss für Iray die Szenen etwas anders einrichten. Manche 3Delight-Shader rendern auch mit Iray nicht schlecht, manche aber brauchen ewig. Da bringt eine Konvertierung in ein Iray-Mat sehr viel. Auf Youtube gibt es einige Tuts dazu.

    Außerdem braucht Iray viel Licht, um schneller zu rendern. Lieber viele und helle Lichtquellen und dafür die "Belichtungszeit" verkürzen als umgekehrt.

    Und ja, mit GPU geht es wesentlich schneller als mit der CPU. Ja, ich weiß, nicht jeder wird deswegen seine Hardware aufrüsten wollen. Aber das ist nun mal der Trend, der sich schon seit längerem abzeichnet - siehe Octane und nun auch Lux, Cycles usw.
    Ich bin von der Qualität der Iray-Render und den Möglichkeiten des Shaders so begeistert, dass es mir die Investition in eine neue Grafikkarte wert war.

    • Offizieller Beitrag

    Man kann mit Iray auch nur über die CPU rendern - tatsächlich muss ich aber in letzter Zeit genau umgekehrt fahren, weil meine CPU aus unerfindlichen Gründen plötzlich über die 70°C geht, wenn ich sie zum rendern benutze (hat vorher nie Alarm gegeben), deshalb bin ich ganz froh um die Option.

    Da gab es irgendwo auf Deviantart mal jemanden, der einen Luxrender (Reality)/Iray-Vergleich gemacht hat, direkt nachdem Iray draußen war. Da hat dann jemand in den Kommentaren erklärt, dass die physikalischen Renderengines von einem bestimmten Grund-Licht-Level ausgehen oder so - und was dazu fehlt, rechnen sie hoch. Das dauert natürlich deutlich länger. Der Mensch konnte das viel besser erklären als ich, und ich bin nicht sicher, ob ich das im Englischen auch alles geschnallt habe, was er meinte, aber das war das Fazit, glaube ich. Daher leuchte eine Szene gut aus, und der Render geht schnell - wobei natürlich mehr Lichtquellen auch wieder ein wenig Rechenzeit brauchen, weil ja mehr Schatten berechnet werden muss. Aber das treibts nicht so hoch wie gar kein Licht, glaube ich.

    Übrigens: IRAY lässt sich anhalten. Wie auch Luxrender ist es eine Engine, die immer weiter verfeinert, wenn du also nix mehr an Verbesserung siehst, kannst du auch abbrechen. Und so lange du das Renderfenster offen hältst, kannst du den Render auch wieder anwerfen.

    Noch ein kleiner Tip um Renderzeiten bei physikalischen Rendern zu optimieren.
    Fuer Materialen kein reines weiss (255, 255, 255) und kein reines schwarz (0, 0, 0) verwenden.

    Es spart nicht nur Renderzeit sondern hilft auch dem Bild zu mehr Realitaet.

    • Offizieller Beitrag

    Stimmt. Reines Weiß benutze ich eigentlich fast nur zum proberendern von irgendwelchen Lichtern, um mir das nicht zu verfälschen. Selbst Schnee hat eine ganz leichte Blau-Note.

    Moin,
    ich hatte ja gerade das gleiche Problem.

    Ich habe mich, nach längerer Überlegung!!! - der Preis !- dann für die "Titan X" entschieden.

    Das war eine gute Entscheidung. Das Arbeiten damit macht richtig Freude!

    DAZ/Iray ist so fix, dass man schon sagen kann, FAST(!) Echtzeit-Rendern.
    Wenn Du zu Octane neigst, brauchst Du so eine GraKa noch dringender - rendert ja nur auf der GraKa.

    Man sieht bei Iray nach ganz kurzer Zeit (unter einer Minute) das gerenderte Bild deutlich genug, für eine stimmige Beurteilung.
    Der Rechner ist bei mir allerdings komplett neu - ich kann nicht sagen, ob das bei Aufrüstung auch erreicht wird.

    Iray rendert ja mit CPU und GPU - und ich habe einen 4Kern-Prozessor (8 Threads) mit 32 GB RAM zusätzlich zur GraKa im Rechner.

    Trotzdem: ich habe den beachtlichen Batzen Geld noch keine Minute bereut.
    LG Wilhelm

    Konstruktive Bildkritik, Hinweise auf Fehler und /oder bessere Arbeitsweise immer erwünscht.

    "Besser auf neuen Wegen etwas stolpern, als auf alten Pfaden auf der Stelle zu treten!"

    oder

    "Wer immer tut, was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist."

    hmpf ... und ich habe die 770. Und mein Computer ist nicht mal ein Jahr alt.
    Ich muss den oberen Postings ein bisschen widersprechen:
    - 3Delight liefert offenbar deutlich bessere Bilder als der Firefly von Poser. Die Bilder die ich immer damit sehe, sind einfach grottig.
    - nicht jeder will Realismus mit Iray. Ich bevorzuge nach wie vor 3DL, weil einfacher zu handeln, nicht so komplexe und komplizierte Einstellungen und supergute Ergebnisse. Auch kann ich nicht alle Hintergründe mit IRay verwenden.
    - manches müsste ich auch erst umformen (Unter-Wasser-Welten), wüsste aber nicht wie.
    - Iray dauert einfach zu lange und ist zu umständlich. Bis sich da z.B. beim Enchanted Forest eine Szene in der Vorschau aufgebaut hat, das dauert auch mit meinen 16 GB Ram zu lange. Und dann zeigt die Preview auch nicht alles richtig an.
    - selbst eine Probeszene mit 300x200 Pixel rendert durchaus ne halbe Stunde.
    - und bis man da was richtig justiert hat bis alles passt. Wenn ich jetzt anfange, könnte ich es evtl. bis Weihnachten schaffen eine Szene richtig zu beleuchten ...
    Einfach 3 x Licht an wie bei DAZ ist bei IRay halt leider nicht.
    - die Justierung von den HDRI ist sehr oft kein Spaß. Vor allem bei freien aus dem Web.

    vidi: wie macht mann denn Shader selber? Würde mich echt interessieren. Und mit welchen Bordmitteln? Wieder geheime Infos in der 10. Menütiefe?

    Computer sind hinterhältig und gemein

    2 Mal editiert, zuletzt von mbarnick (9. November 2015 um 15:33)

    Zitat von mbarnick

    - 3Delight liefert offenbar deutlich bessere Bilder als der Firefly von Poser. Die Bilder die ich immer damit sehe, sind einfach grottig.

    Das stimmt nur halb. Viele Render aus Poser, die man bei Facebook so sieht, sind so beschissen, weil die Leute weder Licht noch vernünftige Render-Einstellungen benutzen. In der Grundeinstellung hat Poser nämlich die Qualität eines schimmligen Wackelpuddings. Wenn das korrekt eingestellt ist, hat Firefly der 3Delight-Engine einiges voraus, was Materialdarstellung und auch Renderzeiten angeht.

    Bei Nvidia Rendern , ob nun Iray oder Octane ist neben dem Speicher noch die Cuda performance wichtig.

    Am besten bei NVidia mal in den TechSpecs bissl umschauen , stichwort CudaCores :
    http://www.geforce.com/hardware/deskt…/specifications


    Wenn man mit GPUs render möchte ist es immer eine Frage wo man hinwill. Eine Titan-X brennt bestimmt richtig was weg, hat die immerhin locker 3000+ cudas cores. Allerdings brennt die auch ein kleines Loch in den Geldbeutel :)
    Geht man auf eine Casual Karte wie z.b. die genannte 770 kann man eben auch keine Sprünge erwarten. Allerdings arbeiten kann man mit beiden Varianten.

    Fakt ist auf jeden Fall. Nvidia Render brauchen zwei Dinge : Cuda Power und Memory. Je mehr desto schneller.

    Und btw. Auch wenn Iray und Co. stark auf realismus gehen ist man da nicht drauf beschraenkt.
    Ich verweise dazu gern auf meine "kleine" Sammlung Fantasy Scenen, die trotz Octane meist wenig realistisch aussehen.


    Zitat

    Das stimmt nur halb. Viele Render aus Poser, die man bei Facebook so sieht, sind so beschissen, weil die Leute weder Licht noch vernünftige Render-Einstellungen benutzen. In der Grundeinstellung hat Poser nämlich die Qualität eines schimmligen Wackelpuddings. Wenn das korrekt eingestellt ist, hat Firefly der 3Delight-Engine einiges voraus, was Materialdarstellung und auch Renderzeiten angeht.

    Naja . Das ist Facebook.
    Ich meine da posten die Leute auch Ihre nackte Bierbäuche aus dem letzten Sommer oder wie man sich volltrunken in einem Pizzakortoon wälzt.
    Da würde ich das Niveau auch nicht allzu hoch ansetzen :)

    Ich habe sowohl in 3DDelight als auch in Posers Engine schon Bilder gesehen wo ich mit offenen Mund da stand und sagte "WOW!"
    Im Endeffekt liegt es an dem Künstler der weiss mit der Engine umzugehen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Hubby72

    Ich habe sowohl in 3DDelight als auch in Posers Engine schon Bilder gesehen wo ich mit offenen Mund da stand und sagte "WOW!"
    Im Endeffekt liegt es an dem Künstler der weiss mit der Engine umzugehen.


    Genau so ist es.
    Mir persönlich ist Firefly lieber als 3Delight, und Iray lieber als Firefly :)

    Die Materialien finde ich übrigens mit Iray leichter aufzusetzen als mit 3Delight. Aber wahrscheinlich ist das auch Geschmacks- und Talentsache.

    Allerdings stimmt es, nicht alles ist für jede Renderengine geeignet. Der von dir erwähnte Wald würde schon mit 3Delight viele Rechner in die Knie zwingen, dass Iray da schlapp macht, glaub ich gerne. Nicht umsonst hat Daz beide Engines im Programm belassen.