Es gibt 13 Antworten in diesem Thema, welches 5.470 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Das ist u.a. von Deiner Bildschirmauflösung abhängig. Eine Renderauflösung darüber hinaus ist sinnlos und Resourcen Verschwendung,
es sei denn derjenige will am Bildschirm nur prüfen und am Ende mit höherer Auflösung drucken. Nur für die Bildbetrachtung am PC/Laptop/Pad sollte der Render immer die optimale Bildschirmauflösung wiedergeben. Darüber ist für die Tonne, darunter ist Bildverschlechterung. Meine UHDs haben 3840x2160 optimale Auflösung, also rendere ich auch so.
Mir reicht für den Privatgebrauch HD Format 1920 x 1080 oder ein willkürliches, Szene-abhängiges Format in dem Bereich etwa.
Da müsste schon Jemand explizit ein Poster wollen. Ich selber hab mir so gut wie nie mal einen Render ausgedruckt.
Bei Animationen sieht es natürlich anders aus. Allerdings war meine letzte Ani noch im mp2 Format und das hatte schon ewig gedauert, mag gar nicht daran denken eine Animation im 4K Format zu versuchen. :nachdenklich: :wacko:
Wenn nur für Bildschirmdarstellung: immer 1920 x 1080.
Größer nur, wenn die nachfolgenden Behandlungen das erfordern.
3543 x 4724 um 300dpi 30x40 cm ausdrucken zu können. Als Probe, nur die passende Größe für den Bildschirm zu nehmen, erscheint mir eine gute Idee zu sein.
Da viele Anzeigegeräte das heut können: 4K, d.h. 3840 x 2160, bzw. 1669 x 2160. Da lässt sich auch gut post-worken.
Für's Web reduziere ich dann meist auf 67% oder 75%.
Meine albernsten Bilder waren
8000*5000
und
10000*6250
nur mal um zu schauen, ob das geht. Waren ursprünglich für einen Posterdruck, den ich aber dann nie gemacht habe 
Die Bilder sind in meiner dA-Galerie (mature-Filter, "Pier" und "Cornfield")...
Typischerweise nehme ich auch 2400 oder 3000 für die längere Kante.
Normal 3600 x X für Leinwanddruck 12000 x X !
Die HMS London hängt Wandfüllend als Leinwanddruck im Büro.
Mein Rechner ist viel zu langsam für solche großen Bilder.
Meine maximale Kantenlänge ist 1500px.
1920px dauert bei mir ewig.
Dafür versuche ich ohne Postwork auszukommen.
Ich lasse meine Szenen gelegentlich auf Fotopapier belichten. Für das Format 30 x 45 cm empfiehlt das Labor 3050 x 2030 Pixel, also nehme ich das als Standardformat .
Es kommt sehr stark darauf an, was man damit machen möchte. Wenn ich einen Render für einen Druck plane, rendere ich natürlich viel größer als für ein Shop-Promo.
Ehrlich gesagt lasse ich aber nicht oft was drucken, und wenn doch, dann meistens im Postkartenformat. Da hält sich dann auch die Renderzeit in Grenzen.
Meistens 2400 x "wasgradrauskommtbeiderFormateinstellung"...ändert sich ja wenn man 1:1.42 oder 5:3 oder 16:9 rendert...
Ich schrumpf das Bild dann nachher auf ein kleineres Format und erhöhe dabei die dpi..optimal für Photodrucke sind ja Werte um 150 dpi bzw 60 ppcm..aber in Studio kann man ja die Auflösung selber nicht einstellen
Das ist u.a. von Deiner Bildschirmauflösung abhängig. Eine Renderauflösung darüber hinaus ist sinnlos und Resourcen Verschwendung,
es sei denn derjenige will am Bildschirm nur prüfen und am Ende mit höherer Auflösung drucken. Nur für die Bildbetrachtung am PC/Laptop/Pad sollte der Render immer die optimale Bildschirmauflösung wiedergeben. Darüber ist für die Tonne, darunter ist Bildverschlechterung. Meine UHDs haben 3840x2160 optimale Auflösung, also rendere ich auch so.
Hier muss ich vehement widersprechen (sofern du mit "Bildbearbeitung am PC..." die Nachbearbeitung deiner Render Bilder meinst). Ich komme von Digitalen Painting und dort ist die einfache Bildschirmauflösung viel zu klein.
Dort arbeite ich mit der 3 oder 4fachen Bildschirmauflösung. Der Grund ist das man bei einer einfachen Bildschirmauflösung jedes Pixel exakt bearbeiten müsste damit auch kleine Details nach der Bearbeitung noch gut aussehen und das ist schlichtweg unmöglich. In Photoshop z.B. ist es gar nicht möglich mit dem Pinsel einen einzelnen Pixel zu bearbeiten selbst bei einem Pinsel mit dem Durchmesser von einem Pixel werden die nachbarpixel mir verändert.
Bei einer 3 oder 4 fachen Auflösung kann man etwas "Unsauberer" arbeiten denn wenn man die Arbeit später auf einfache Bildschirmauflösung verkleinert wirkt auch das nach gearbeitete Fotorealstich. Allerdings darf man es auch nicht übertreiben da beim verkleinern die Bilder leicht unscharf werden und eine nachschärfung eventuell nötig wird.
(es gibt sicherlich auch Künstler die sehr gut Bilder mit der einfachen Bildschirmauflösung hin bekommen. Aber alle die aus Photoshop Foren kenne und Digital zeichnen benutzen zwischen 1,5 und 4 facher Bildschirmauflösung und rechnen die Bilder am Ende herunter.)
Da ich meine Bilder auch gerne ausdrucke bin ich bei 5300 * 3600 (rendern wenn keine Nachbearbeitung nötig ist) für das A3+ Format und auch größer falls ich es auswärts auf ein größeres Maß drucken will.
Für Zeichnungen und 3D Bilder bei denen noch eine Nachbearbeitung nötig ist entsprechend größer. Mit Nachbearbeitung meine ich wenn ich Fehler im 3 D Bild korrigieren muss, wenn ich nur die z.B. die Farbstimmung ändern will ist das zwar auch eine Nachbearbeitung aber dafür ist keine höhere Auflösung notwendig.
... Ich komme von Digitalen Painting und dort ist die einfache Bildschirmauflösung viel zu klein.
Dort arbeite ich mit der 3 oder 4fachen Bildschirmauflösung. Der Grund ist das man bei einer einfachen Bildschirmauflösung jedes Pixel exakt bearbeiten müsste damit auch kleine Details nach der Bearbeitung noch gut aussehen und das ist schlichtweg unmöglich. In Photoshop z.B. ist es gar nicht möglich mit dem Pinsel einen einzelnen Pixel zu bearbeiten ...
.... wenn ich nur die z.B. die Farbstimmung ändern will ist das zwar auch eine Nachbearbeitung aber dafür ist keine höhere Auflösung notwendig.
Danke für die ergänzenden Hinweise Ziemann65. Das Thema höhere Auflösung für Druck, respektive vorhergehendes Postwork, hatte ich ja schon angesprochen.
Postwork dieser Art mache ich persönlich nicht, insofern kann ich da auch nicht mitreden. Für mich gilt letzter Satz von Dir.
